Приговор № 1-78/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-001293-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,

защитника – адвоката Карташовой Л.С., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 27.11.2024,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 15.03.2024 Кольским районным судом Мурманской области по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф оплачен в полоном объеме,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 42минут ФИО1, находясь на КПП "Кулонга" ЗАТО Александровск Мурманской области с географическими координатами 69°8?3? с.ш. 33°20?2? в.д., предоставила сотруднику в/ч №... Свидетель №1 паспорт гражданина Российской Федерации серия №..., выданный <дата> УМВД России по Мурманской области на имя ФИО1 с вклеенным листом паспорта гражданина Российской Федерации серия №... со страницами "5-6" срегистрацией по месту жительства: <адрес>, то есть предоставила заведомо поддельный паспорт гражданина, который согласно заключению эксперта №... от 28.09.2024 ЭКГ ОМВД России по ЗАТО Александровск, способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка паспорта гражданина РФ серия №... соответствует способам воспроизведения/изготовления изображения и элементов защиты бланков паспортов гражданина РФ, выпускаемых на территории Российской Федерации. В бланк паспорта гражданина РФ серия №... внесены изменения первоначального содержания путем вклейки листа паспорта гражданина РФ серия №... с номерами страниц "5-6". В первоначальном содержании бланка паспорта гражданина РФ серия №... лист паспорта гражданина РФ с номерами страниц "5-6" серия №..., отсутствовал.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признала в полном объеме, всодеянном раскаялась.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 73-77, 78-80/ следует, что, в апреле 2024 года на сайте "Авито" она договорилась с неизвестным лицом, который за денежное вознаграждение оформит ей регистрацию на территории ЗАТО Александровск. У одного из торговых центров г. Мурманск она передала свой паспорт и денежные средства в размере 7000 рублей мужчине, который спустя час вернул ей паспорт с вклеенной страницей "5-6" с адресом регистрации: <адрес>. 03 сентября 2024 года проезжая в очередной раз в г. Снежногорск, при въезде на КПП в ЗАТО Александровск, сотрудник ВОХР увидела в её паспорте страницы "5-6" с настоящей регистрацией и вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе дознания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает вв/ч №... г. Полярный в должности стрелка отряда ВОХР. 03 сентября 2024года она заступила на суточное дежурство на КПП "Кулонга" ЗАТО Александровск Мурманской области по осуществлению контроля за соблюдением правил въезда и выезда на территорию ЗАТО Александровск Мурманской области. В 22 часа 30 минут на КПП "Кулонга" ЗАТО Александровск Мурманской области при проверке документов в автобусе маршрута №... Мурманск – Снежногорск, умолодой девушки был обнаружен паспорт гражданина РФ, имеющий признаки подделки, который она передала дежурной по КПП "Кулонга" ЗАТО Александровск Мурманской области, вызвавшей сотрудников полиции /т. 1 л.д. 83-85/.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от03.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности автодороги по направлению на въезд в ЗАТО Александровск КПП "Кулонга" ЗАТО Александровск Мурманской области с географическими координатами 69°8?3? с.ш. 33°20?2? в.д., наместе которого ФИО1 предъявила сотруднику ВОХР паспорт гражданина РФ с двумя страницами "5-6" с регистрацией по месту жительства. В ходе ОМП изъят паспорт гражданина РФ серия №... на имя ФИО1 /т. 1 л.д.18-23/;

- протоколом осмотра предметов, документов (с фототаблицей) от02.10.2024, осмотрен паспорт гражданина РФ серия №..., выданный <дата> УМВД России по Мурманской области на имя ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что лист со страницами "5-6" паспорта серии №... приклеен на лист страницы "5" паспорта серии №... /т. 1 л.д.115-127/;

- заключением эксперта №... от 28.09.2024, согласно которому способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка паспорта гражданина РФ серия №... соответствует способам воспроизведения/изготовления изображений и элементов защиты бланков паспортов гражданина РФ, выпускаемых на территории Российской Федерации. Вбланк паспорта гражданина РФ серия №... внесены изменения первоначального содержания путем вклейки листа паспорта гражданина РФ серии 47 09 №... с номерами страниц "5-6". В первоначальном содержании бланка паспорта гражданина РФ серия №... лист паспорта гражданина РФ сномерами страниц "5-6" серии №..., отсутствовал /т. 1 л.д. 109-113/.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии стребованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит квыводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, в указанный вописательной части приговора период, предоставила заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серия №..., выданный <дата> УМВД России по Мурманской области на имя ФИО1 с вклеенным листом паспорта гражданина Российской Федерации серия №... состраницами "5-6" с регистрацией по месту жительства: <адрес>.

Имеющимися доказательствами достоверно подтверждено, что подсудимая, не являющаяся изготовителем документа, была заведомо осведомлена оподдельности паспорта гражданина РФ и умышленно использовала его, предоставив сотруднику в/ч №... Свидетель №1, вследствие чего преступление является оконченным.

При этом подложность данного документа, помимо показаний подсудимой исвидетеля, объективно подтверждена соответствующими выводами эксперта, данными по результатам его исследования.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала им отчет ируководила ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, при отсутствии сведений о нахождении последней на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 вменяемой иподлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против порядка управления и относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она судима, кадминистративной ответственности не привлекалась.

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный, исполнительный сотрудник.

На учетах в специализированных учреждениях Мурманской области несостоит, на диспансерных учетах у врачей психиатра, психиатра–нарколога, дерматовенеролога, фтизиатра, инфекциониста, не значится.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер истепень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, закоторое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так ине предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, а также последующее после совершения преступления поведение ФИО1, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные личности подсудимой, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, при наличие обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд считает возможным назначить ей наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО1 поназначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой составило 14854 рубля 40 копеек /т. 1 л.д. 179-180/.

В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Карташова Л.С., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 11418 рублей 00копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату заоказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве поназначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии сост. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимой ФИО1 в общей сумме 26272 рубля 40 копеек.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии сост.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа вразмере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920; банк получателя: Отделение Мурманск/ УФК по Мурманской области, г. Мурманск; Расчетный счет <***>; ИНН: <***>; КПП: 519001001; БИК: 014705901; ОКТМО: 47701000; Корр.счет: 40102810745370000041; КБК: 1881160312209000140; УИН: 18800315235921725455.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 26272 рублей (двадцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Кириченко Е.Ю. и Карташовой Л.С., участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин