Приговор № 1-16/2017 1-330/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 11 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Демидова Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ларькова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в больнице ФКУЗ МСЧ-69 уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, с неполным высшим образованием, в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 3 группы, не работающего, судимого:

30.05.2005 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

03.03.2006 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.12.2010 по отбытию наказания;

14.11.2013 Московским районным судом г. Твери по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.03.2014 по отбытию наказания;

16.04.2015 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С 12.03.2013 ФИО8 начал пользоваться сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, ранее находящейся в пользовании Потерпевший №1., с которой не была отключена услуга «Мобильный банк», оформленная последней 11.05.2011 для получение информации о движении денежных средств по оформленным ею в ОАО «Сбербанк России» банковским картам: кредитной «Visa» № и зарплатной «Visa Elektron» №.

Не позднее 21.03.2013 у ФИО8, являющегося пользователем абонентского номера №, получившего СМС - сообщение о поступлении денежных средств на счет одной из карт, указанных выше, принадлежащих Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, реквизиты которой были указаны в смс- сообщении.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО8 21.03.2013 около 09 час. 43 мин., находясь в районе обслуживания телефонной вышки, установленной по адресу: <...>, знакомый с условиями и возможностями управления услугой «Мобильный банк», осознающего, что банковская карта с указанными в смс – сообщении реквизитами ему не принадлежит, данную услугу он не подключал и денежные средства, находящиеся не ее счету ему не принадлежат, а значит он не имеет законного права распоряжаться ими, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона марка и модель которого в ходе следствия не установлена, в котором использовалась сим – карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, отправил на сервисный № ОАО «Сбербанк России» смс - сообщение с указанием денежных средств в размере 50 рублей. На основании данного смс- сообщения указанные денежные средства незамедлительно были переведены со счета кредитной банковской карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО8

Желая увеличить размер похищенного, движимый корыстными побуждениями, осознавая тайный характер своих преступных действий, ФИО8, в период времени с 21.03.2013 по 31.03.2013 неоднократно отправил на сервисный № ОАО «Сбербанк России» смс - сообщения с указанием денежных средств необходимых к переводу с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 на основании чего указанные в смс- сообщениях денежные средства незамедлительно были переведены со счетов кредитной карты «Visa» № и зарплатной карты «Visa Elektron» №, принадлежащих Потерпевший №1. на указанные ФИО8 счета, а именно:

21.03.2013 около 10 час. 01 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>- а, похитил со счета кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 3000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

21.03.2013 около 16 час. 09 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 5500 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящийся в его пользовании;

21.03.2013 около 16 час. 31 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 4450 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящийся в его пользовании;

22.03.2013 около 10 час. 06 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1Н. денежные средства в сумме 2 950 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

22.03.2013 около 10 час. 07 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

23.03.2013 около 00 час. 13 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 10 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

23.03.2013 около 10 час. 08 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 999 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании своего знакомого ФИО1

24.03.2013 около 09 час. 40 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адерсу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

24.03.2013 около 10 час. 09 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 2 998 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1.;

25.03.2013 около 10 час. 13 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 3 000 руб., переведя из на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1

25.03.2013 около 17 час. 02 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

26.03.2013 около 00 час. 01 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 50 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

26.03.2013 около 00 час. 59 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 200 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

26.03.2013 около 10 час. 15 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 2 998 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1.;

27.03.2013 около 10 час. 19 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

28.03.2013 около 10 час. 21 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 3 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1

29.03.2013 около 12 час. 13 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 3 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1.;

29.03.2013 около 14 час. 30 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета зарплатной карты «Visa Elektron» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 руб., переведя их на счет свой банковской карты 4854 ***6623, выданной ОАО «Сбербанк России»;

29.03.2013 около 14 час. 35 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании;

30.03.2013 около 12 час. 17 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...> г.Твери, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 2 999 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1;

30.03.2013 около 14 час. 34 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета зарплатной карты «Visa Elektron» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 850 руб. переведя их на счет своей банковской карты 4854***6623, выданной ОАО «Сбербанк России»;

31.03.2013 около 12 час. 19 мин. ФИО8, находясь в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, похитил со счета кредитной карты «Visa» №, принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 3 000 руб., переведя их на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО1.;

Таким образом, ФИО8 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. на общую сумму 105 044 рубля, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в размере 105 044 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что не отрицает, что снял денежные средства, принадлежащие потерпевшей, однако полагает, что преступление было спровоцировано потерпевшей, она не пользовалась сим-картой, и оставила подключенным услугу мобильный банк. У него были кредитные карты «Приватбанка» и «Сбербанка». Он полагал, что на кредитную карту «Сбербанка» поступают денежные средства, поскольку увеличен лимит денежных средств, поскольку ранее говорили о возможном увеличении лимита. Эту карту он открыл в январе 2013 года, лимит денежных средств был 30000 рублей. На кредитной карте «Сбербанка» оставалось около 3 тысяч рублей, кроме того у него в «Сбербанке» была и дебетовая карта, в «Приватбанке» пенсионная, т.е. куда начислялась пенсия и кредитная карты. На тот момент кредитной картой «Приватбанка» он не пользовался. В январе-феврале 2013 года он приобрел сим-карту Теле-2. У него телефон на 2 сим-карты. На телефон пришло смс о пополнении счета карты. Свою кредитную карту в январе-феврале 2013 года он подключил к мобильному банку, ранее к мобильному банку была подключена и дебетовая карта, и поэтому с этого же номера ему приходили смс. Он проверил баланс, запутался с номерами, у него их было несколько. Пришла смс о движении денежных средств, подумал, что это ему пришли деньги. Оказалось на карте более 100 тысяч рублей. Он сразу пополнил счет на своем номере Теле-2 на 50 рублей. Он сим-карту подключал по своему паспорту. Он не думал, что мобильный банк не отключается при изменении владельца сим-карты, в дальнейшем производил снятие денежных средств. Свидетель ФИО1 не знал суть того, что он делал, он ему сказал, что выиграл деньги в интернете, чтобы ФИО9 не попросил в долг. Он пользовался его сим-картой, так как нужно было деньги снимать через банк, а у него не было в наличии паспорта, так как он свое жилье переводил на бабушку и отдал паспорт 21.03.2013. Он вместе с ФИО9 занимался отделочными работами, весна не сезон для таких работ, и с деньгами проблематично. Впоследствии, в первых днях апреля не смог сделать перевод, и понял, что заблокировали карту, он не знал кто потерпевшая, и на кого зарегистрирована карта и сим-карта, так как ему такой информации никто не предоставит. Всю информацию он узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он не понимал, что деньги принадлежат иному лицу, понял, что это не его карта только когда ее заблокировали, если бы он знал потерпевшую он бы в дальнейшем все бы вернул. Номера карт он не помнит. Он активно пользовался картами, но потом их терял, ему проще с телефона перевести деньги. Какой остаток был на кредитной карте на 21 марта 2013 года, он не помнит. Деньги он переводил на номера телефонов и снимал посредствам Юнистрим. Когда осуществлял переводы на Юниистрим, то удерживались денежные средства. Он с телефона отправлял смс на номер перевода, и комиссия была примерно 100-150 рублей, указывал личные данные ФИО9 с номером телефона. ФИО9 подключил сим-карту Билайн с номером № и отдал ему в пользование, т.е. фактически он сам себе направлял деньги на номер, а за тем ФИО9 с паспортом и кодом, который приходил на номер отправителя получал деньги в различных банках в «Приватбанке» на ФИО10, «Пробизнесбанк» и других. Услугой Юнистрим можно было пользоваться только с номеров компаний сотовых операторов МТС и Билайн. Также он перевел деньги себе на дебетовую карту, деньги, переведенные 29 марта, пришли только 3 апреля. Он обращался в банк в связи с блокировкой счета, но ему сказали, что его карта не заблокирована. Он не обращал внимание на номер (4 последние цифры), указанный в смс, смс он не сохраняет. Он не согласен с периодом, который ему вменяется, поскольку смог воспользоваться деньгами только после 3 апреля, когда пришли к нему на карту. Не согласен с вменяемой суммой, поскольку сумма, которая была списана со счетов потерпевшей, складывается из 2 переводов - 3850 рублей и 8000 рублей с дебетовой карты, плюс сумма по итогу кредитной карты - 91194 рубля, минус 2 тысячи в первой строке (детализации по счету карты) – это не его перевод, поэтому они не подлежат включению в ущерб. Телефонные номера - № и -№ – это его номера. Все переводы совершал он. Просит суд учесть, что 11 июля 2013 был арестован по ст.158 УК РФ на 2 месяца. С суммой иска не согласен, но гражданский иск признает, если бы он знал владельца карты, то уже вернул бы деньги. Его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8 от 11.07.2013, в феврале 2013 года он приобрел сим-карту с абонентским номером №. Позднее узнал, что на данную сим-карту приходят смс - сообщения мобильного банка о пополнении счета банковской карты денежными средствами. Воспользовавшись данным фактом, завладел денежными средствами в сумме около 110 000 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.3 л.д. 21).

Из показаний обвиняемого ФИО8 от 26.10.2016, оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в том, что похитил со счета потерпевшей денежные средства в размере 104800 рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все изложено верно (т.3 л.д. 46-49). В судебном заседании ФИО11 пояснил, что следователь неверно изложил его пояснения, он говорил иначе.

Несмотря на занятую подсудимым в ходе судебного заседания позицию признания факта совершения действий, но в отсутствие умысла на хищение, поскольку он полагал, что пользуется своими деньгами, виновность ФИО8 в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 29 марта 2013 года от коллег по работе ей стало известно, что на банковскую карточку поступила заработная плата в размере 11 800 рублей. Она отпустила ФИО2 и ФИО3 получать зарплату в Сбербанк, и попросила получить заработную плату за нее, отдав свою пластиковую карту. ФИО3 ей позвонила и сказала, что не может снять деньги, так как на экране банкомата появилась информация, что на карте их нет денег. Она пошла в отделение Сбербанка, посмотрела наличие денежных средств на карте, их оказалось 3851 рубль, у нее возникла мысль, что ей не поступили денежные средства, и решила дождаться понедельника и снова обратиться в банк. 1 апреля 2013 года она к 9 часам пошла в банк, и проверила опять баланс, на карте был остаток 1 рубль. После этого она обратилась к сотрудникам Сбербанка и написала заявление. Находясь в Сбербанке, ей стало известно, что с принадлежащей ей кредитной карты также были сняты денежные средства. Кредитная карта была оформлена ей примерно в 2008 году, но активировала она ее только в 2011 году. Сейчас она закрыла кредитную карту. На дебетовой карте было немногим более 11800 рублей, поскольку она зарплату всегда снимает в полном объеме. На кредитной карте лимит составлял более 100000 рублей, похищено было около 93000 рублей. Деньги были похищены с карт через мобильную связь. Она перестала пользоваться сим-картой Теле-2 (№), где был подключен мобильный банк, который она не отключала. Она не знала, что сим-карта ей более не принадлежит. Она поддерживает исковые требования в сумме 105044 рубля, с учетом корректировки прокурором итоговой суммы причиненного ей ущерба. Ее среднемесячный заработок 20000 рублей, совокупный доход семьи около 35 000, с учетом пенсии мужа, иных источников дохода нет, всю сумму, похищенную с кредитной карты, она была вынуждена сама вернуть банку, взяв в долг у знакомых, с которыми расплачивается до сих пор. Причиненный ущерб для нее является значительным.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства оглашены показания, данные потерпевшей в ходе следствия, которые она полностью подтвердила.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1. от 08.06.2013 следует, что она приехала к банкомату, чтобы снять денежные средства, набрала пин-код и проверила баланс денежных средств на карте, на экране появилась сумма 11866-29. Она попробовала снять всю сумму, но на экране появилась сумма (минус 8000). Затем она вытащила карту из банкомата и снова ее ставила в банкомат, проверила баланс, на экране появилась сумма 3851-29, которая была доступна на тот момент. Она обратилась к сотрудникам Сбербанка, ей пояснили, что бывает сбой в компьютерной системе и нужно попробовать выполнить операцию через несколько дней. Она решила снять денежные средства 01.04.2013. Когда она пришла к банкомату и попробовала снять денежные средства, ей был выдан чек, в котором было написано, что на ее счету остался 1 рубль 29 копеек. Чеки за 29 марта 2013 года и 1 апреля 2013 года находятся у нее (т.1 л.д. 83-84).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1. от 11.10.2013 следует, что сим-карта с абонентским номером № была приобретена для нее знакомой - ФИО3, но всегда находилась в ее пользовании. Услуга «Мобильный банк» подключена к данному номеру примерно 3 год назад, в период, когда она оформляла кредитную карту и указала данный номер телефона. На данный номер приходили соответствующие уведомления о зачислениях и переводах денежных средств, которые она выполняла. После того, как она перестала пользоваться, сим-карту не блокировала (т.1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает Потерпевший №1 по работе. Ей известно, что приходили подчиненные ФИО13 - ФИО2 и ФИО3 за авансом, получили его, также хотели снять деньги с карты Потерпевший №1, но там не оказалось денежных средств. Сама Потерпевший №1 пришла позже.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, которые она подтвердила.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 23.04.2013 следует, что она является ведущим специалистом ОАО «Сбербанк России» в г.Белом Тверской области. 01.04.2013 она находилась на своем рабочем месте к ней обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что на счете ее карты отсутствуют денежные средства, остаток 1 рубль. Со слов Потерпевший №1. ей стало известно, что ранее к карте «Сбербанка», с которой были списаны денежные средства, была подключена услуга «Мобильный банк», которую нужно было отключить, так как сим-картой она не пользовалась. Поэтому она предположила, что какое-то лицо через услугу «Мобильный банк» воспользовалось денежными средствами, находившимися на счету Потерпевший №1. Через услугу «Мобильный банк» возможно пополнение счета на телефоне, снятие денежных средств возможно в офисе операторов сотовой связи. Минимальная сумма перевода денежных средств составляет 100 рублей, а максимальная составляет 10000 рублей, ее можно перевести на счет или баланс мобильного телефона (т.1 л.д.144-145).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает вместе с Потерпевший №1. Точную дату не помнит, у них была зарплата, Потерпевший №1 отпускает их за зарплатой, и она с ФИО3 пошли снимать деньги, когда пришли к банкомату, и хотели снять определенную сумму с карты Потерпевший №1 по ее просьбе, на экране появилась надпись, что «операция не может быть выполнена», они зашли в банк, и спросили у кассира, что это значит, им посоветовали запросить баланс. Оказалось на карте небольшая сумма, и они не стали ничего снимать, сообщили об этом Потерпевший №1, что было дальше не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3. от 22.04.2013, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 29.03.2013 в дневное время она совместно с ФИО2. и Потерпевший №1 подходила к банкомату, находящемуся на улице в г.Белый возле отделения Сбербанка России. Они проверили наличие денежных средств после перечисления заработной платы. У нее и ФИО2 денежные средства были, а у Потерпевший №1. денег на карте не было (т.1 л.д. 142-143). В своих показаниях от 11.10.2013 она также пояснила, что Потерпевший №1. является ее знакомой на протяжении 11 лет, а также коллегой по работе. Примерно 4 года назад она приобрела по просьбе Потерпевший №1 и для нее сим-карту оператора «Теле-2» сим-карта была зарегистрирована на ее имя. На сим-карту, которую она передала Потерпевший №1 она никакие услуги не подключала, самой сим-картой не пользовалась (т.1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля ФИО5. от 25.09.2013, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ее внук ФИО8 проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, в начале 2013 года купил ей сотовый телефон и сим-карту оператора компании сотовой связи «Теле 2 Тверь». С каким абонентским номером была сим-карта, она не помнит, но возможно, что с номером №. Данная сим-карта была зарегистрирована на имя ФИО8 Через некоторое время, она поменялась с ФИО8 телефонами и сим-картами (т.1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО1. от 03.04.2014, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО8 Примерно в середине марта 2013 года ему позвонил ФИО8 и спросил разрешение на перевод денежных средств на его имя, с целью последующего снятия указанных денежных средств. Он согласился. ФИО8 сообщил, что обратился к нему за помощью, так как у ФИО8 нет паспорта. В то время, он пользовался сим-картой оператора «Теле 2» и сим-картой оператора «Билайн». Сим-карты были зарегистрированы на его имя. При помощи телефона ФИО8 переводил денежные средства на его абонентский номер «Билайн», а после они вместе ходили в банк, где имелась услуга «Юнистрим-переводы» и снимали денежные средства. Оператору банка он давал свой паспорт и говорил код, который сообщал ему ФИО8, после чего оператор банка передавал ему денежные средства. Всю сумму, он передавал ФИО8 Таким образом, ФИО8 переводил на его имя денежные средства в сумме до 5000 рублей каждый день. Денежные средства он снимал в банках только с ФИО8 Со слов ФИО8, денежные средства он выигрывал в интернете. У ФИО8 в пользовании находились сим-карты операторов «Теле 2» и «МТС» (т.3 л.д. 3-8).

Из показаний свидетеля ФИО6 от 08.11.2013, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченного ОУР МОП УМВД России по г. Твери, 11.07.2013 ФИО8 добровольно дал явку с повинной, в которой сообщил, что он в феврале 2013 года он приобрел сим-карту с абонентским номером №. Позднее узнал, что на данную сим-карту приходят смс - сообщения мобильного банка о пополнении счета банковской карты денежными средствами. Воспользовавшись данным фактом, завладел денежными средствами в сумме около 110 000 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО8 давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Жалоб на состояние здоровья от него не поступало (т.1 л.д. 158-160).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевшей и свидетелей, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 01.04.2013 в ФИО12 МО МВД России «Нелидовский», она просит установить лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 11800 рублей с банковской карты и денежных средств с кредитной карты в сумме 80000 рублей, в период времени с 29.03.2013 по 01.04.2013 и привлечь к ответственности (т.1 л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2016 следует, что осмотрен банкомат, расположенный в здании банка ОАО «Сбербанк России» доп. офис 8607/0260 <...> (т.1 л.д. 68-69).

Согласно сведениям, представленным 07.04.2014 из УПФР в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области, перечисление заработной платы на банковскую карту Потерпевший №1 производились с 1.01.2013 по 29.03.2013 и с 15.10.2013 по настоящее время, выплаты производятся 15 и 30 числа каждого месяца (т.1 л.д. 100).

Из протокола выемки от 15.04.2013 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1. изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2», банковские карты №, №, ксерокопии кредитного договора (т.1 л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2013 осмотрены: сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2», банковские карты Сбербанка № (кредитная), №, ксерокопии кредитного договора, в котором имеются сведения о том, что держателем кредитной карты является Потерпевший №1., кредитный лимит карты 75000 рублей, дата начала кредитования 01.05.2011 (т.1 л.д. 107-114)

Из протокола выемки от 10.06.2013 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковские чеки в количестве 9 штук, договор об условиях использования дебетовых карт и отчеты по счету 40№ кредитной карты Потерпевший №1 за период с 12 июля 2011 года по 11 апреля 2013 года (т.1 л.д. 119-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2013, осмотрены банковские чеки в количестве 9 штук о расходном лимите по карте ************2932: по состоянию на 29.03.2013 в 14-31 – (11866,29 рублей), в 14-39 – (3866,29), в 15-19 предоставлена выписка о счетах (– 15 рублей); по состоянию на 01.04.2013 в 09-09 – (1,29 рубль); договор об условиях использования дебетовых карт и отчеты по счету 40№ кредитной карты за период с 12 июля 2011 года по 11 апреля 2013 года, в которых имеется информация о снятии в ходе 21 операции с 21.03.2013 по 31.03.2013 денежных средств в общей сумме 93194 рублей (т.1 л.д. 121-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2013, осмотрена информация ОАО «Сбербанк России» - отчет по кредитной карте №, принадлежащей ФИО13, за период с 01.03.2013 по 01.04.2013, операции по счету 40№. Произведены следующие переводы с данного счета: 21.03.2013 на абонентский № рублей; 21.03.2013 на абонентский № рублей; 21.03.2013 на абонентский № рублей; 21.03.2013 на абонентский № рублей; 22.03.2013 на абонентский № рублей; 22.03.2013 на абонентский № рублей; 23.03.2013 на абонентский № рублей; 23.03.2013 на абонентский № рублей; 24.03.2013 на абонентский № рублей; 24.03.2013 на абонентский № рублей; 25.03.2013 на абонентский № рублей; 25.03.2013 на абонентский № рублей; 26.03.2013 на абонентский № рублей; 26.03.2013 на абонентский № рублей; 26.03.2013 на абонентский № рублей; 27.03.2013 на абонентский № рублей; 28.03.2013 на абонентский № рублей; 29.03.2013 на абонентский № рублей; 29.03.2013 на абонентский № рублей; 30.03.2013 на абонентский № рублей; 31.03.2013 на абонентский № рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на счет произведено зачисление 2000 рублей (т.1 л.д.215, 216-250, т.2 л.д.1-2,4).

Из протокола осмотра предметов от 24.10.2016 следует, что осмотрена информация ОАО «Сбербанк России» - отчет по кредитной карте №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с 01.03.2013 по 01.04.2013, операции по счету 40№ (содержат аналогичную информацию, имеющуюся в протоколе от 23.10.2016); отчет по счету 4№, открытому на Потерпевший №1 где имеется информация о зачислении заработной платы в размере 11807,88 на данный счет 29.03.2013 (т.2 л.д. 118-131, 133-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2016, осмотрена информация ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 за период с 28.03.2013 по 05.04.2013 и установлено, что с данной карты: 29.03.2013 14:31:18 денежные средства в сумме 8000 рублей переведены на карту №, оформленную на ФИО8; 30.03.2013 14:34:47 денежные средства в сумме 3850 переведены на карту №, оформленную на ФИО8 (т.2 л.д. 137, 138-143, 145).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2016, осмотрена информация ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) на имя ФИО8 за период с 01.03.2013 по 30.04.2013. В ходе осмотра установлено, что лимит кредита составляет 30000 рублей; по состоянию на 31.03.2013 сумма общей задолженности 26404 рубля 48 копеек; поступление на карту 29.03.2013 в 14:31:18 денежных средств в сумме 8000 рублей, переведены с карты №, оформленной на Потерпевший №1.; поступление на карту 30.03.2013 в 14:34:47 денежных средств в сумме 3850 рублей, переведены с карты №, оформленной на Потерпевший №1 (т.2 л.д. 147, 148-155, 157).

Согласно ответу ЗАО «Смоленская сотовая связь» Тверской филиал «Tele 2 Тверь», в соответствии с договором об оказании услуг связи от 23.08.2010 абонентский № был зарегистрирован на ФИО3. 17.09.2012 данный номер был закрыт (абонент не пользовался номером). В соответствии с договором об оказании услуг связи от 12.03.2013 абонентский № был зарегистрирован на ФИО8 (т.1 л.д. 178, 188).

Согласно ответу ЗАО «Смоленская сотовая связь» Тверской филиал «Tele 2 Тверь» на ФИО14 на момент инкриминируемого преступления также зарегистрирован абонентский № (т.1 л.д.182-186).

Согласно протоколу осмотра документов от 24.10.2013, осмотрены сведения, предоставленные ЗАО «Tele2 Тверь» по абонентскому номеру № за период с 20.03.2013 по 05.04.2013. Учитывая данные, предоставленные ЗАО «Tele2 Тверь» и ПАО «Вымпелком» о принадлежности номеров абонентам, в ходе осмотра установлено, что у абонента с номером №, зарегистрированным на ФИО8, имели место неоднократные соединения с абонентским номером №, также зарегистрированным на ФИО8; с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1.; с абонентским номером <***>, зарегистрированным на ФИО1 (т.2 л.д. 201-202, 203, 205- 206, 208, 218).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2016, осмотрена информация, представленная ОАО МТС, по пополнению баланса по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО8 за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013 и установлено, что происходили пополнения счета (в рублях): 21.03.2013 в 10:01 с пластиковой карты баланс пополнен на 3000.00; 22.03.2013 в 10:06 с пластиковой карты баланс пополнен на 2950.00; 27.03.2013 в 10:19 с пластиковой карты - баланс пополнен на 3000.00 (т.1 л.д. 190-192, 193-196, 198).

Согласно протоколу осмотра документов от 24.10.2016, осмотрены сведения, предоставленные ЗАО «Tele2 Тверь» о платежах абонента № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013 и информация, кому были переведены деньги при помощи сервиса Tele2 кошелек с лицевого счета абонента № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013.

В ходе изучения информации о платежах абонента № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013 установлено, что через платежные системы (SberBank) на абонентский №:

21.03.2013 09:43:09 зачислены денежные средства в размере 50,00 руб.; 21.03.2013 16:09:38 зачислены денежные средства в размере 5500,00 руб.; 21.03.2013 16:31:35 зачислены денежные средства в размере 4450,00 руб.; 22.03.2013 10:07:44 зачислены денежные средства в размере 10000,00 руб.; 23.03.2013 00:13:24 зачислены денежные средства в размере 10000,00 руб.; 24.03.2013 09:40:16 зачислены денежные средства в размере 10000,00 руб.; 25.03.2013 17:02:32 зачислены денежные средства в размере 10000,00 руб.; 26.03.2013 00:00:21 зачислены денежные средства в размере 50,00 руб.; 26.03.2013 00:59:44 зачислены денежные средства в размере 200,00 руб.; 29.03.2013 14:35:02 зачислены денежные средства в размере 10000,00 руб.;

В ходе изучения информации кому были переведены деньги при помощи сервиса Tele2 кошелек с лицевого счета абонента № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013 установлено, что с 21 по 22.03.2013 пополнен баланс М№; с 23.03.2013 по 01.04.2013 пополнен баланс Билайн № (т.2 л.д.223, 224-231, 233).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2016, осмотрена информация, представленная ОАО «Вымпелком», о движении денежных средств по абонентскому номеру №, зарегистрированному согласно договору от 22.03.2013 на имя ФИО1 (указана фамилия ФИО9, в ходе судебного заседания приобщена ф.1 на ФИО9 с теми же паспортными данными) за период с 20.03.2013 по 01.04.2013 происходило следующее пополнение счета (в рублях) по абонентскому номеру в т.ч.: 23.03.2013 в 10:08 - 2999; 24.03.2013 в 10:09 - 2998; 25.03.2013 в 10:13 - 3000; 26.03.2013 в 10:15 - 2998; 28.03.2013 в 10:21 - 3000; 29.03.2013 в 12:13 - 3000; 30.03.2013 в 12:17 - 2999; 31.03.2013 в 12:19 - 3000 (т.1 л.д. 200, 201-203, 205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2016, осмотрена информация, представленная ОАО «Вымпелком», переводы по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1. за период с 20.03.2013 по 01.04.2013 и установлено, что происходили следующие переводы на получателя платежа - Юнистрим:

22.03.2013 в 18:15, сумма – 3485.40; 23.03.2013 в 10:10, сумма – 4121.10; 23.03.2013 в 17:05, сумма – 4737.54; 24.03.2013 в 10:12, сумма – 3707.64; 24.03.2013 в 16:55, сумма – 1029.90; 24.03.2013 в 17:03, сумма – 3913.62; 25.03.2013 в 10:19, сумма – 3604.65; 25.03.2013 в 17:02, сумма – 4943.52; 26.03.2013 в 10:16, сумма – 3089.70; 26.03.2013 в 17:05, сумма – 4943.52; 28.03.2013 в 22:34, сумма – 3604.65; 29.03.2013 в 11:09, сумма – 514.95; 29.03.2013 в 12:14, сумма – 2986.71; 01.04.2013 в 12:41, сумма – 514.95;

А также 30.03.2013 в 12:28, сумма – 3591.35, получатель платежа – денежные переводы Русславбанк СНГ (МОБИ); 31.03.2013 в 12:28, сумма – 3501.66, получатель платежа – денежные переводы Русславбанк; (т.1 л.д. 206-209).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.12.2013 осмотрены сведения, предоставленные ЗАО «Tele2 Тверь» по абонентскому номеру № за период с 20.03.2013 по 05.04.2013. Абонентский № зарегистрирован на ФИО8 В ходе осмотра установлено, что на абонентский № неоднократно приходили смс - сообщения от «900» (Сбербанк услуга «Мобильный банк»), «159» (денежные переводы со счета мобильного оператора «Tele2» по системе «Юнистрим»), «3116» (денежные переводы со счета мобильного оператора «Tele2» по системе «Мobiденьги» ), и на данные номера абонент указанного номера неоднократно отправлял смс – сообщения в указанный период, в том числе:

21.03.2013 абонент в 09:43 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, с 9:58 по 10:23 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - многократно получая и отправляя смс на номер 900; с 16:09 по 16:10 и с 16:23 по 20:45 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900;

22.03.2013 абонент с 09:26 по 10:11 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900 и с 16:13 по 23:10 - неоднократно получая и отправляя смс на №;

23.03.2013 абонент с 00:13 по 00:16 и с 10:05 по 10:08 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 10:00 по 10:01 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, с 16:51 по 17:04 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...> - неоднократно получая и отправляя смс на №;

24.03.2013 абонент в 09:40 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - трижды получая и отправляя смс на номер 900; с 10:07 по 10:09 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: г.Тверь, <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 16:19 по 17:02 находился в районе обслуживания разных телефонных вышек в г.Твери - неоднократно получая и отправляя смс на №;

25.03.2013 абонент в 10:13 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: ул. Мусорского, д.12, и в 17:02 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...> - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 16:50 по 17:01 находился в районе обслуживания разных телефонных вышек в г.Твери - неоднократно получая и отправляя смс на номер №;

26.03.2013 абонент с 00:00 по 01:00 и с 10:06 по 10:41 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 16:50 по 17:04 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: г.Тверь, <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на №;

27.03.2013 абонент с 10:12 по 10:19 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 16:52 находился в районе обслуживания разных телефонных вышек в г.Твери - неоднократно получая и отправляя смс на номера № и №

28.03.2013 абонент с 10:20 по 10:21 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 10:21 находился в районе обслуживания разных телефонных вышек в г.Твери - неоднократно получая и отправляя смс на номера №

29.03.2013 абонент с 12:04 по 12:14 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, с 14:16 по 14:38 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900;

30.03.2013 абонент с 12:17 по 12:19 и с 14:34 по 14:35 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...> - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900;

31.03.2013 абонент с 11:35 по 12:20 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номер 900; с 18:45 по 18:52 находился в районе обслуживания телефонной вышки, расположенной по адресу: <...>, - неоднократно получая и отправляя смс на номера 159 и 3116 (т.2 л.д. 162-163, 164-199, 203).

Согласно информации, предоставленной ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на имя ФИО8 оформлен счет 40№, выписка оформлена за период с 05.03.2011 по 26.09.2013, исходя из анализа платежей с 01.01.2013 по 01.04.2013 счет не пополнялся и имел отрицательный остаток по карте (т.2 л.д. 237-242).

Согласно информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО8 открыто 3 вклада, за период с 28.01.2013 по 04.04.2013 операции по ним не осуществлялись (т.2 л.д.244-245, 247).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Несмотря на занятую подсудимым в ходе судебного заседания позицию, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимого в ходе предварительного следствия, признавшего вину и изложенное обвинение в полном объеме, показаний свидетелей и потерпевшей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров банковских счетов и счетов абонентских номеров, иных доказательств, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО8 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на завладение чужими денежными средствами, суд оценивает их, как избранный им способ защиты.

Виновность ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей о причиненном в результате хищения ущербе. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели и потерпевшая подтвердили ранее данные показания.

Суд учитывает, что номер телефона, ранее находившегося в пользовании Потерпевший №1, оформлен на ФИО11 с 12.03.2013 и по пояснениям бабушки ФИО11 - ФИО5 первоначально находился в ее в пользовании, после чего ФИО11 его забрал себе вместе с сим-картой. Анализ совершенных ФИО8 с 21 по 31.03.2013 переводов денежных средств, свидетельствует, что он производил неоднократные ежедневные переводы как на счета телефонов (своих номеров и знакомого ФИО9), на счет своей кредитной карты в ПАО «Сбербанк», так многократно обналичивал денежные средства при помощи специальных переводов «Юнистрим», «МОБИ» через своего знакомого ФИО9, неосведомленного о его преступных действиях. Таким образом, ФИО11 осознавая незаконность своих действий активно выводил денежные средства со счета, получив к ним доступ. Так, при получении ФИО11 смс-уведомления с номера 900 о пополнении зарплатной карты Потерпевший №1 29.03.2013, то в тот же день перевел 8000 рублей на счет своей кредитной карты, сделав тоже самое на следующий день – переведя оставшуюся сумму 3850 рублей на свою кредитную карту, с учетом, что он осознавал, что по состоянию на март 2013 года он использовал практически весь лимит по кредиту - более 26000 рублей (при лимите 30000 рублей) и имелась необходимость вносить ежемесячные платежи по этому кредиту. В связи с чем, высказанная ФИО11 позиция о возможном увеличении лимита на его кредитной карте, а следовательно использовании денежных средств как своих, не соответствует фактически имеющимся у него сведениям, поскольку он получал смс-уведомления с номера 900 о пополнении счета, сам достоверно зная, что он не пополнял счет, более того он сам переводил денежные средства на счет своей кредитной карты (т.е. очевидно зная, что они не находятся на нем).

В ходе судебного следствия после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем скорректирована общая сумма причиненного ущерба, поскольку в предъявленном обвинении имелась арифметическая ошибка. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку сумма причиненного ущерба действительно составляет 105 044 рубля, а не как ранее было указано в предъявленном ФИО11 обвинении 104 800 рублей, что не увеличивает объем обвинения, являясь технической ошибкой.

Требования закона при производстве следственных и процессуальных действий соблюдены.

Задержание ФИО11 по настоящему уголовному делу не производилось, ФИО11 был задержан 11.07.2013 в рамках уголовного дела, по которому 14.11.2013 Московским районным судом г. Твери по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.158 УК РФ вынесен приговор.

Суд также учитывает при квалификации действий ФИО8 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, что руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшей и размер похищенных денежных средств. При этом ущерб, причиненный Потерпевший №1, превышает 5000 рублей, и с учетом показаний потерпевшей в части получаемого ежемесячного дохода, и совокупного семейного дохода, позволяют суду оценивать причиненный ей ущерб как значительный.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО11 на ст.159.3 УК РФ, поскольку в данном случае, ФИО11 не вводил в заблуждение и не обманывал потерпевшую, осуществлял переводы без участия уполномоченного работника кредитной организации, он совершал тайное хищение денежных средств, получив доступ к ним, поскольку потерпевшая не знала, что деньги списываются со счетов ее карт.

Таким образом, действия ФИО8 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и наличие тяжелых хронических заболеваний у ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО8 судом учитывается характер преступления, совершенного им, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места отбывания наказания, наличие у него инвалидности, мнение потерпевшей оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд находит, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений; а с учетом того, что в действиях подсудимого ФИО11 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; вместе с тем, по делу установлены смягчающие обстоятельства, которые также учитываются судом при назначении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Причиненный потерпевшей от хищения ущерб составляет 105 044 рубля. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования потерпевшей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Однако в силу имеющихся у осужденного тяжких хронических заболеваний, наличия инвалидности, и соответствующих ограничений в трудоспособности, учитывая имущественное положение ФИО8, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, составивших в ходе предварительного следствия сумму 2618 рублей. Взысканию с ФИО8 подлежат процессуальные издержки в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г.Твери от 16.04.2015 окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО8 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей приговору Заволжского районного суда г.Твери от 16.04.2015 с 12 февраля 2015 года по 10 апреля 2017 года.

Установить осужденному ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы города Твери без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность – являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сим-карту оператора сотовой связи «TELE 2», банковские карты №, №, банковские чеки в количестве 9 штук, договор на приобретение кредитной карты и отчеты по счету кредитной карты за период с 12 июля 2011 года по 11 апреля 2013 года, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1. – вернуть Потерпевший №1

- ксерокопии кредитного договора, банковских карт №, №, банковские чеки в количестве 9 штук, договор на приобретение кредитной карты и отчеты по счету кредитной карты за период с 12 июля 2011 года по 11 апреля 2013 года; отчеты по кредитной карте № за период с 01.03.2013 по 01.04.2013; отчеты по кредитной карте за период с 18.03.2013 по 01.04.2013 и отчет по счету № информацию по пополнению баланса по абонентскому номеру № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013; информацию о движении денежных средств по абонентскому номеру № за период с 20.03.2013 по 01.04.2013; переводы по номеру № за период с 20.03.2013 по 01.04.2013; информацию о движении денежных средств по банковской карте № (счету №) за период с 28.03.2013 по 05.04.2013; информацию о движении денежных средств по банковской карте № (счету №) за период с 01.03.2013 по 30.04.2013; детализацию абонента № за период с 20.03.2013 по 05.04.2013, а также установочные данные абонента; информацию о платежах абонента № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013 и информация, кому были переведены деньги при помощи сервиса Tele2 кошелек с лицевого счета абонента № за период времени с 20.03.2013 по 01.04.2013, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 105 044 (сто пять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 частично процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката ФИО7. в ходе предварительного следствия в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Демидова