Решение № 2-6479/2017 2-6479/2017~М-5649/2017 М-5649/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-6479/2017

Дело №2-6479/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЛАН» (далее по тексту ООО «СИЛАН») к обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИЛАН» (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что между ООО "СИЛАН" и ООО "Амфитеатр Танго" (ответчик 2) был заключен договор аренды помещения №6 от 27.01.2012 (далее - договор аренды) зарегистрированный в УФСГРКиК по РТ за № 16-16-01/363/2012-548, согласно которому ООО "СИЛАН" предоставляет во временное возмездное владение и пользование (в аренду) ООО «Амфитеатр Танго» помещение, находящееся по адресу: РТ, <...>, лит. А, общей площадью 481,5 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.04.2016 зарегистрированный в УФСГРКиК по РТ за № 16-16/041-16/097/012/2016-6950/1 истец и ответчик 2 установили, что при просрочке арендных и иных платежей, предусмотренных договором аренды помещений, сумма неоплаченной задолженности переходит в статус возмездного кредита, с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых от общей суммы задолженности.

Соглашением от 10.04.2016 ответчик 2 так же подтвердил наличие задолженности по платежам в размере 2 928 280,00 рублей, суммы задолженности по арендным платежам и 122 327,63 рублей, сумма начисленных процентов.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено оплата ежемесячных платежей арендной платы не позднее пятнадцатого числа оплачиваемого месяца в течении всего срока аренды.

В силу 3.4 договора аренды при неполной оплаты арендных платежей истец вправе требовать от ответчика 2 уплаты на суммы такой части арендной платы и (или) иных сумм, пеню в размере 0,5 % в день, начисляемую со дня, когда для ответчика 2 наступила обязанность по уплате такой суммы до дня ее полной уплаты.

Согласно п. 5.1.3 договора аренды «Арендатор обязуется своевременно совершать все платежи в соответствии с настоящим договором».

В обеспечении договора аренды между ООО "СИЛАН" и ФИО1 (далее - ответчик 1) был заключен договор поручительства от 10.04.2016 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2017, согласно которому, поручитель отвечает по обязательствам ООО «Амфитеатр Танго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору долгосрочной аренды помещения №6 от 27.01.2012.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства "Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за уплату агентского вознаграждения, возмещения стоимости приобретенных Кредитором коммунальных услуг и услуг связи, уплату процентов за пользование денежными средствами и неустойки".

Согласно п. 1.4 договора «При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно».

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено «В случае если поручитель не исполнит свое обязательство в срок, он дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) за каждый день просрочки платежа».

Оплата ежемесячных платежей ответчиком 2 производилась частично, с нарушением сроков оплаты, не в полном объеме.

В адрес ответчика 1 направлялась требование/претензия об уплате имеющейся задолженности.

По состоянию на 25.05.2017 задолженность ответчиков составляет 8 730 549,51 рублей, в том числе:

7 649 379,00 рублей - задолженность по внесению арендной платы;

1 081 170,51 рублей - сумма начисленных процентов согласно коммерческому кредиту по ставке 15,5% годовых.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1 214 789,36 рублей в том числе: задолженности по коммунальным услугам в размере 1 033 494,08 рублей, суммы начисленных процентов, на сумму задолженности по коммунальным услугам, согласно коммерческому кредиту по ставке 15,5% годовых в размере 168 610,64 рублей, задолженность по агентскому вознаграждению в размере 10 500 рублей, суммы начисленных процентов, на сумму задолженности по агентским вознаграждениям, согласно коммерческому кредиту по ставке 15,5% годовых в размере 2 184,63 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 15.5 % годовых, начисляемых на сумму 1214789,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14274 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд установил, что между ООО "СИЛАН" и ООО "Амфитеатр Танго" (ответчик 2) был заключен договор аренды помещения №6 от 27.01.2012 (далее - договор аренды) зарегистрированный в УФСГРКиК по РТ за № 16-16-01/363/2012-548, согласно которому ООО "СИЛАН" предоставляет во временное возмездное владение и пользование (в аренду) ООО «Амфитеатр Танго» помещение, находящееся по адресу: РТ, <...>, лит. А, общей площадью 481,5 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.04.2016 зарегистрированный в УФСГРКиК по РТ за № 16-16/041-16/097/012/2016-6950/1 истец и ответчик 2 установили, что при просрочке арендных и иных платежей, предусмотренных договором аренды помещений, сумма неоплаченной задолженности переходит в статус возмездного кредита, с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых от общей суммы задолженности.

Соглашением от 10.04.2016 ответчик 2 так же подтвердил наличие задолженности по платежам в размере 2 928 280,00 рублей, суммы задолженности по арендным платежам и 122 327,63 рублей, сумма начисленных процентов.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено оплата ежемесячных платежей арендной платы не позднее пятнадцатого числа оплачиваемого месяца в течении всего срока аренды.

В силу 3.4 договора аренды при неполной оплаты арендных платежей истец вправе требовать от ответчика 2 уплаты на суммы такой части арендной платы и (или) иных сумм, пеню в размере 0,5 % в день, начисляемую со дня, когда для ответчика 2 наступила обязанность по уплате такой суммы до дня ее полной уплаты.

Согласно п. 5.1.3 договора аренды «Арендатор обязуется своевременно совершать все платежи в соответствии с настоящим договором».

В обеспечении договора аренды между ООО "СИЛАН" и ФИО1 (далее - ответчик 1) был заключен договор поручительства от 10.04.2016 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2017, согласно которому, поручитель отвечает по обязательствам ООО «Амфитеатр Танго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору долгосрочной аренды помещения №6 от 27.01.2012.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства "Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за уплату агентского вознаграждения, возмещения стоимости приобретенных Кредитором коммунальных услуг и услуг связи, уплату процентов за пользование денежными средствами и неустойки".

Согласно п. 1.4 договора «При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно».

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено «В случае если поручитель не исполнит свое обязательство в срок, он дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) за каждый день просрочки платежа».

Оплата ежемесячных платежей ответчиком 2 производилась частично, с нарушением сроков оплаты, не в полном объеме.

В адрес ответчика 1 направлялась требование/претензия об уплате имеющейся задолженности.

По состоянию на 25.05.2017 задолженность ответчиков составляет 8 730 549,51 рублей, в том числе:

7 649 379,00 рублей - задолженность по внесению арендной платы;

1 081 170,51 рублей - сумма начисленных процентов согласно коммерческому кредиту по ставке 15,5% годовых.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 8 730 549,51 рублей, из которых задолженность по внесению арендной платы в размере 7 649 379 рублей; начисленные проценты, согласно коммерческому кредиту по ставке 15,5% годовых в размере 1 081 170,51 рублей; а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 15.5 % годовых, начисляемых на сумму 8 730 549,51 рублей с 25.05.2017 на дату фактического возврата займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 853 рублей, в равных долях, т.е. по 25 926,50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИЛАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЛАН» задолженность по договору аренды в размере 8 730 549 (восемь миллионов семьсот тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 51 копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 15.5 % годовых, начисляемых на сумму 8 730 549,51 рублей с 25.05.2017 на дату фактического возврата займа.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Амфитеатр Танго», ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 51853 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин