Решение № 2-6479/2017 2-6479/2017~М-2481/2017 М-2481/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-6479/2017

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между ФИО1 и ФИО3, являющимся бывшис супругом истицей с одной стороны и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилого помещение с условием о залоге приобретаемого жилого помещения (ипотека).

... приобретаемая квартира передана истице по акру приема-передачи застройщиком была введена в эксплуатацию в связи с чем возникла необходимость зарегистрировать право собственности.

По условиям договора после принятия квартиры стороны договорились о том, что за счет заемщика производится независимая оценка стоимости квартиры, после чего производится оформление закладной и регистрация права собственности. Однако ответчик уклоняется от проведения оценки и оформления закладной. Истица обращалась к ответчику за проведением оценки, где ей было сообщено о том, что проведение оценки возможно только в оценочных компаниях, утвержденных банком. Список таких компаний истице не вручался. В связи с тем, что истица считает такие компании заинтересованными в результатах оценки, истица обратилась к ответчику с заявление о проведении оценки в независимой организации, однако заявление истицы осталось без ответа.

По своей инициативе истица провела оценку стоимости квартиры в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Независимая экспертная компания».

По этим мотивам истица просит суд обязать ответчика согласовать проведение оценки в ООО «Независимая экспертная компания».

Представитель истицы в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ... между ФИО1 и ФИО3, являющимся бывшис супругом истицей с одной стороны и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилого помещение с условием о залоге приобретаемого жилого помещения (ипотека) (далее – Договор).

Предметом залога являлись права на строящееся жилое помещение по адресу, указанному в договоре. На момент заключения договора стоимость залоговых прав была оценена в ....

... приобретаемая квартира передана истице по акру приема-передачи застройщиком была передана истице, в связи с чем возникла необходимость зарегистрировать право собственности.

Согласно пункту 3.3 Договора, заемщик обязуется в течении 60 дней после ввода дома в эксплуатацию произвести оценку объекта у независимого оценщика, предоставить необходимые документы для составления закладной, составить закладную по форме, предоставленной кредитором и передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При этом, перечень оценочных организаций договором не определен... истица письменно обратилась к ответчику о согласовании оценки в ООО «Независимая экспертная компания», однако ответ ей не был направлен... истица по своей инициативе провела оценку залогового объекта в данной организации, ... направила ответчику копию ответа об оценка, однако ответчиком какие-либо меры по составлению закладной не предприняты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей были добросовестно исполнены обязательства по проведению независимой оценке. Возражений относительно достоверности отчета со стороны ответчика не последовали, однако мер по составлению закладной ответчиком не предпринято, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком пункта 3.3 Договора и необходимости возложить обязанность по согласованию оценочного отчета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» согласовать с ФИО1 проведение оценки в ООО «Независимая экспертная компания».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.