Решение № 2-6479/2017 2-6479/2017~М-6796/2017 М-6796/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6479/2017

Дело № 2-6479/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора займа истец передал денежные средства в размере 2 000 000 рублей в пользование и возврата такой же суммы денег с процентами на условиях и в срок предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения, а именно о предоставлении заемщику процентный заем в сумме 2 600 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 130 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 2 600 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. На момент подачи искового заявления ответчиком не оплачены процентные периоды с 20.02.2017 года по 20.10.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили договор залога, в обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил истцу недвижимое имущество- квартира по адресу: <адрес>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование займом 1 040 000 рублей, госпошлину 29 300 рублей, пени за просроченные платежи в размере 520 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно пытались разрешить с ответчиком вопрос мировым путем, она на контакт не идет, телефонные звонки игнорирует.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленные судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передает ответчику деньги в сумме 2 000 000 рублей, заемщик уплачивает также проценты за пользование указанной суммой в размере 5% в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения, а именно о предоставлении заемщику процентный заем в сумме 2 600 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 130 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 2 600 000 рублей.

Во втором дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее изложенные условия п. 1.1., 2.3. договора утрачивают силу с даты заключения данного дополнительного соглашения.

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №.

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные средства, взятые по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, не вернула по настоящее время.

Исходя из размера ежемесячных платежей и 8 мес. (просроченных периодов) к оплате подлежат проценты за пользование займом в размере 1 040 000 рублей.

В п. 2.1. договора займа предусмотрено, что за просроченную задолженность заемщик оплачивает 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.09.2017 года срок просрочки составляет 180 дней, начиная с 21.02.2017 года. Учитывая данный период, размер неустойки, составил 2 743 000 рублей. Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, снизив самостоятельно, в размере 520 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1 040 000 рублей и пени обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <адрес> передана в обеспечение обязательств по договору займа, а ответчик нарушает свои обязательства по данному договору, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В представленном ООО «Юридический сервис» заключении № указано, что на момент обследования объекта экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 381 690 рублей.

От ответчика никаких заявлений о несогласии с выводами оценки не поступило и ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры по указанным выше выводам экспертизы.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 705 352 рубля (в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании экспертного заключения).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 040 000 рублей, неустойка в размере 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 705 352 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья