Решение № 2А-3578/2024 2А-3578/2024~М-2662/2024 М-2662/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-3578/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-003922-92

Дело № 2а-3578/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства № 27862/23/61032-ИП от 07.02.2023; № 35062/19/61032-ИП от 24.04.2019;№ 35935/19/61032-ИП от 25.04.2019; № 57513/19/61032-ИГ1 от 04.07.2019; № 64780/21/61032-ИП от 27.04.2021; № 538251/22/61032-ИП от 28.11.2022; № 128350/22/61032-ИП от 14.06.2022; № 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч.6 статьи 47 и ч.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в незаконном возложении обязанностей на должника, признанного несостоятельным (банкротом): оплатить иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024; возложении на должностных лиц Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обязанности в отношении Должника ФИО2 вынести постановление, которым прекратить все исполнительные действия и окончить по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ-229 исполнительное производство 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024, снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках вышеназванного исполнительного производства) в отношении прав Должника, признанного несостоятельным (банкротом), его имущества, а также денежных средств, находящихся на расчётных счетах в кредитных организациях, направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024, а также № 27862/23/61032-ИП от 07.02.2023;№ 35062/19/61032-ИП от 24.04.2019;№ 35935/19/61032-ИП от 25.04.2019; № 57513/19/61032-ИП от 04.07.2019; № 64780/21/61032-ИП от 27.04.2021; № 538251/22/61032-ИП от 28.11.2022; № 128350/22/61032-ИП от 14.06.2022; актуализировать информацию в Банке данных исполнительных производств, доступном неограниченному кругу лиц в отношении административного истца; вынести частное определение в адрес начальника отделения - Старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО4 за выявленные случаи нарушения законности.

В обосновании требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу № А53- 24507/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждён ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Решение вступило в законную силу.

Сообщение о судебном акте о признании Должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте ЕФРСБ. Объявление о несостоятельности (банкротстве) должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ».

В ноябре 2023 финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области уведомление-запрос о признании Должника несостоятельным (банкротом), в котором требовал исполнить Закон.

12 ноября 2023 почтальон вручил письмо адресату.

22 декабря 2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление, которым окончил исполнительное производство 27862/23/61032-ИП от 07.02.2023, однако копию постановления не направил финансовому управляющему.

30 ноября 2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления, которыми окончила следующие исполнительные производства:№ 35935/19/61032-ИП от 25.04.2019 ; №64780/21/61032-ИП от 27.04.2021; №538251/22/61032-ИП от 28.11.2022; № 128350/22/61032-ИП от 14.06.2022 однако копию соответствующего постановления также не направила финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2024 завершена процедура реализации имущества гражданина. Суд определил: освободить ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО5.

12 февраля 2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление, которым возбудила в отношении административного истца исполнительное производство № 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024 на основании судебного приказа от 07.09.2016.

По мнению ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязана была вынести постановление, которым окончить исполнительное производство на основан пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ-229, при этом копию постановления направить финансовому управляющему в срок, установленный законом.

Однако, ни начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ни подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО4 своевременно не исполнили запрос финансового управляющего.

Допущенные нарушения в виде бездействия вышеназванных начальника отделения и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя, являются существенными для административного истца, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам, поскольку действующим исполнительным производством 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024 незаконно возложена на ФИО2 обязанность оплатить задолженность по кредитным платежам и исполнительский сбор, в то время, как Арбитражный суд Ростовской области определением от 30 мая 2024 освободил его от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, своим бездействием начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и подконтрольный ему судебный пристав-исполнитель ФИО4 в течение длительного и неразумного срока, имея реальную возможность окончить вышеназванное исполнительное производство и направить финансовому управляющему копии требуемых поста.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу № А53- 24507/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждён ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Решение вступило в законную силу.

Сообщение о судебном акте о признании Должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте ЕФРСБ. Объявление о несостоятельности (банкротстве) должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ».

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В ноябре 2023 финансовый управляющий, исполняя свои обязанности, направил старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области уведомление-запрос о признании Должника несостоятельным (банкротом), в котором требовал исполнить Закон.

12 ноября 2023 почтальон вручил письмо адресату.

22 декабря 2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление, которым окончил исполнительное производство 27862/23/61032-ИП от 07.02.2023, однако копию постановления не направил финансовому управляющему.

30 ноября 2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления, которыми окончила следующие исполнительные производства:№ 35935/19/61032-ИП от 25.04.2019; №64780/21/61032-ИП от 27.04.2021; №538251/22/61032-ИП от 28.11.2022; № 128350/22/61032-ИП от 14.06.2022, однако копию соответствующего постановления также не направила финансовому управляющему.

Частью шестой статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения судебным-приставом исполнителем данной обязанности в срок, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства № 27862/23/61032-ИП от 07.02.2023; №35062/19/61032-ИП от 24.04.2019;№ 35935/19/61032-ИП от 25.04.2019; №57513/19/61032-ИП от 04.07.2019; № 64780/21/61032-ИП от 27.04.2021; №538251/22/61032-ИП от 28.11.2022; № 128350/22/61032-ИП от 14.06.2022; №27660/24/61032-ИП от 12.02.2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительные действия совершены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования в части несвоевременного прекращения исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч.6 статьи 47 и ч.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве, суд полагает возможным удовлетворить, исходя из следующего.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Так как из материалов дела следует, что начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом, но имеются основания для признания его бездействий незаконными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2024 завершена процедура реализации имущества гражданина. Суд определил: освободить ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО5.

12 февраля 2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление, которым возбудила в отношении административного истца исполнительное производство № 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024 на основании судебного приказа от 07.09.2016.

Исходя из указанного, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в незаконном возложении обязанностей на должника, признанного несостоятельным (банкротом): оплатить иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024.

Из материалов настоящего дела все исполнительные производства прекращены, аресты и иные ограничительные меры сняты, постановления об окончании исполнительных производств направлены должнику, в связи, с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исходя из представленных суду истцом материалов, информация на официальном сайте ФССП не актуализирована в отношении административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании разместить необходимую информацию в отношении оконченных исполнительных производств в базах ФССП России.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 227, 175 - 180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к административным ответчикам: Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей: в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства № 27862/23/61032-ИП от 07.02.2023; №35062/19/61032-ИП от 24.04.2019;№ 35935/19/61032-ИП от 25.04.2019; №57513/19/61032-ИГ1 от 04.07.2019; № 64780/21/61032-ИП от 27.04.2021; №538251/22/61032-ИП от 28.11.2022; № 128350/22/61032-ИП от 14.06.2022; № 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительного производства 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч.6 статьи 47 и ч.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в незаконном возложении обязанностей на должника, признанного несостоятельным (банкротом): оплатить иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству 27660/24/61032-ИП от 12.02.2024.

Устранить допущенные нарушения, актуализировать информацию в Банке данных исполнительных производств, доступном неограниченному кругу лиц в отношении административного истца - ФИО2.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2024 года.