Решение № 12-337/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-337/2024

Дело № 12-337/2024

УИД 70MS0045-01-2024-002386-66


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Спецмонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 июля 2024 года ООО «Спецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Спецмонтаж» ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что ходатайство об отложении даты составления протокола, в связи с его нахождением в отпуске за пределами Томской области, было проигнорировано должностным лицом, что лишило его возможности присутствовать при составлении протокола и давать пояснения по обстоятельствам дела. Считает, что в действиях ООО «Спецмонтаж» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку уведомление о начале выполненных работ с указанием вида работ, включающих в себя все выполняемые работы по договору №2 от 01 января 2024 года, во исполнение предупреждения № от 25 марта 2024 года было направлено в адрес ГУ МЧС России по Томской области в срок, то есть 22 апреля 2024 года. При этом информация о том, что портал Госуслуги имеет особенности работы в связи, с которыми необходимо подавать отдельные уведомления на виды работ, даже если они входят в состав работ о проведении которых уже было подано уведомление, на портале Госуслуги и на сайте контролирующего госоргана не размещена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав законного представителя ООО «Спецмонтаж» ФИО1 поддержавшую жалобу в полном объеме, должностное лицо ФИО2, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу) орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьи 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

На основании пунктов 51.1, 51.2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления, в том числе с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Пунктом 51.4 Положения о лицензировании установлено, что при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 настоящего Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 51.7 Положения о лицензировании в предупреждении указывается срок для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предупреждения.

Согласно п. 51.8 Положения о лицензировании Предупреждение направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предупреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении о предоставлении лицензии, либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что ООО «Спецмонтаж» заключило 01 января 2024 года договор №2, предметом которого являются выполнение работ по техническому обслуживанию работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуаций людей и автоматических систем пожаротушения на объектах ООО «...», при этом являясь лицензиатом, номер лицензии № от 20.09.2011, находясь по адресу: <адрес>, не уведомило лицензирующий орган о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, путем направления соответствующей информации.

22 апреля 2024 года в адрес ООО «Спецмонтаж» было направлено предупреждение № от 25 марта 2024 года, которое содержит указание о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований ч. 3 ст. 24.3 Федерального закона №69, пункта 51.1 Положения о лицензировании, с указанием срока для направления уведомления – 23 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года ООО «Спецмонтаж» направило в адрес Главного управления письмо № об исполнении предупреждения, указав, что перечисленные в предупреждении недостатки устранены путем направления 17 апреля 2024 года уведомления № о выполняемых работах, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Вместе с тем, согласно уведомлению № о начале выполнения работ от 17 апреля 2024 года и уведомлению № об окончании работ от 18 апреля 2024 года, видами работ по договору № от 01 января 2024 года, заключенного с ООО «...», были указаны: «монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».

Согласно договору №2 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре и автоматических систем пожаротушения от 01 января 2024 года ООО «Спецмонтаж» должен был выполнить работы, составляющих лицензируемый вид деятельности, по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, а также систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

При этом, ООО «Спецмонтаж» представило в лицензирующий орган информацию о выполнении монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, ООО «Спецмонтаж» являясь лицензиатом, номер лицензии № от 20 сентября 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.3 ст.24.3 Федерального закона №69, п. 51.1 Положения о лицензировании, не представило в главное управление МЧС России по Томской области в срок до 24 апреля 2024 года информацию об исполнении предупреждения № от 25 марта 2024 года в полном объеме, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 39 от 29 мая 2024 года, договором №2 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре и автоматических систем пожаротушения от 01 января 2024 года, предупреждением № от 25 марта 2024 года, уведомлением о выполнении предупреждения от 22 апреля 2024 года, уведомлением № № о начале выполнения работ от 17 апреля 2024 года и уведомлением № об окончании работ от 18 апреля 2024 года.

Обозначенным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ходатайство об отложении даты составления протокола, в связи с нахождением законного представителя ООО «Спецмонтаж», являющегося единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в отпуске за пределами Томской области, было отклонено должностным лицом, что лишило его возможности присутствовать при составлении протокола и давать пояснения по обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельным.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «Спецмонтаж» 07 мая 2024 года, как следует из приказа №1 от 20 мая 2024 года о предоставлении отпуска, ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 24 мая 2024 года, при этом ни до, ни после составления протокола общество не было лишено возможности пригласить защитника, предоставлять доказательства в свою защиту.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, административный орган ущемил права привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Ссылка жалобы на то, что портал Госуслуги имеет особенности работы в связи, с которыми необходимо подавать отдельные уведомления на виды работ, даже если они входят в состав работ о проведении которых уже было подано уведомление, на портале Госуслуги и на сайте контролирующего госоргана не размещена, суд также признает несостоятельной.

Согласно письму № директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы А.А. от 06 июня 2022 года при множественности видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, осуществляемых лицензиатом на одном объекте защиты и включенных в один договор (контракт), уведомление необходимо подавать отдельно по каждому виду работ (услуг).

Вместе с тем, интерактивная форма уведомления в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не позволяет отметить несколько видов работ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Спецмонтаж» состава вмененного административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и мирового судьи, в жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного судья считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, наказание назначено справедливое, в минимальных пределах санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецмонтаж» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Спецмонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 04.09.2024. Опубликовать 23.09.2024.