Приговор № 1-295/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-295/2017Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело 1-295/2017 г. Именем Российской Федерации 15 ноября 2017 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клинова А.А., с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю. подсудимого ФИО1, защитника Боровского Р.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 09.02.2017 по 18.02.2017 года, более точная дата не установлена, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что проживающая в нем ФИО8 отсутствует, на месте у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанный дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вечернее время, в период времени с 09.02.2017 по 18.02.2017 года (точное время в ходе следствия не установлено) путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в ограде дома, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к дверям дома и, с силой надавив на двери сеней дома, которые были заперты на навесной замок, сорвал навесной замок и незаконно проник в сени дома, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению задуманного, умышленно тайно похитил насос механический для подкачки колес, стоимостью 1800 рублей, бак пластмассовый объемом 8 литров, стоимостью 700 рублей, в котором находилась капуста квашеная, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не просившей суд о строгом наказании подсудимому. Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Председательствующий Клинов А.А. Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: судья Клинов А.А. Суд:Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Клинов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |