Приговор № 1-286/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-286/2024




Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственных обвинителей Мелихова В.А., Давыдовой А.С.,

защитника – адвоката Ляндиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчиков ФИО2 к., ФИО3 к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов ФИО1, находясь в лесополосе в 170 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, наружный слой которого выполнен из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,446 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 16 часов 20 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП №3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду у "адрес".

"дата" в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут в служебном кабинете "номер" ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых из правого маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сверток, наружный слой которого выполнен из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находился аналогичный пакетик с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, составила 0,426 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,446 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения.

Допрошенная в суде ФИО4 пояснила, что подсудимый ФИО1 ее сожитель, который является биологическим отцом ее ребенка. Характеризует его положительно, материально содержит ее и ребенка, а также родителей.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, а также то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, в которых он сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам предварительного расследования, в участии в следственных действиях – проверке показаний на месте, в ходе которой было установлено место приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, нахождение на его иждивении сожительницы, родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Оснований для замены назначенного наказания альтернативным видом наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Царькова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ