Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-5001/2016;)~М-4569/2016 2-5001/2016 М-4569/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело №2-367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ТСТ «Столица» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ Столица» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> передать им в собственность однокомнатную квартиру площадью 31,89 кв. м, жилой площадью 14,23 кв.м, расположенную на третьем этаже в секции 1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 1211 820 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В указанный срок объект долевого строительства не был передан. Просрочка составляет 356 дней. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 237274 рубля 36 копеек (1 211 820,00 х 356 х 2 х 1/300 х 8.25%). В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 118637 рублей 18 копеек. В пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 118637 рублей 18 копеек.

В результате нарушения Застройщиком их прав, они вынуждены были понести убытки, связанные с юридической помощью по делу, расходы по которой составляют 36500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями Застройщика им причинён существенный моральный вред, выраженный в длительном безосновательном отказе исполнять обязательства надлежащим образом. Необходимость направлять претензии в адрес Застройщика, совершения многочисленных телефонных звонков причинили им дополнительные неудобства, причинённый им моральный вред оценивают в 70000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 118637 рублей 18 копеек неустойки, в пользу истца ФИО3 - 118637 рублей 18 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 36 500 рублей расходы на оплату услуг юридической помощи; в пользу истца ФИО2 35 000 рублей компенсацию морального вреда; в пользу истца ФИО3 35 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 также пояснила, что извещений о переносе сроков строительства истцы не получали, дополнительного договора с ответчикам не подписывали. Юрист выполнил условия по договору: выезжал с ними к застройщику, но их не пустили. Квартира является их единственным жильем, она строится по настоящее время. Истцы проживают у родственников.

Представитель ответчика ООО «ТСТ Столица» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, просит снизить размер штрафных санкций и размер компенсации морального вреда. Разрешение на строительство продлевалось изначально до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2 и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №Г-08/12, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> передать им в собственность однокомнатную квартиру площадью 31,89 кв. м, жилой площадью 14,23 кв.м., расположенную на третьем этаже в секции 1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 1211 820 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12-22, 23-24). В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 200616 рублей 80 копеек, возмещении причиненных убытков в размере 36500 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей (л.д. 25-27).

Согласно п.2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры истцам (на день подачи искового заявления в суд) составляет 356 дней: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за просрочку передачи квартиры следующий: 1211820 руб. х 356 дней х 2 х 1/300 х 8,25% = 237274,36.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец считает, что документально подтверждено наличие вины ответчика в причинении им вреда.

В данном случае суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу каждого истца завышен, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить ее до 10 000 рублей в пользу каждого истца

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает стоимость квартиры 1211 820 рублей, срок просрочки передачи квартиры дольщику более 1 года (400 дней), обеспеченность истцов иными жилыми помещениями, принципы соразмерности и справедливости.

Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ до 80 000 рублей каждому, поскольку пришел к выводу о том, что требуемая истцами неустойка в сумме 118637 рублей 18 копеек в пользу каждого явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает неблагоприятные для истцов последствия.

В рамках судебного урегулирования спора судебные расходы (госпошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг адвоката, эксперта и т.д.) могут быть взысканы с застройщика в случае удовлетворения предъявленных дольщиком исковых требований согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, баланс интересов сторон и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ТСТ «Столица» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСТ «Столица» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя 50% от взыскиваемой суммы – в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 150 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «ТСТ «Столица» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя 50% от взыскиваемой суммы – в размере 45 000 рублей 00 копеек, а всего 135 000 рублей 00 копеек (сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неустойки в сумме 38 637 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 25 000 рублей 00 копеек, судебных расходов 21 500 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания неустойки в сумме 38 637 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 25 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «ТСТ «Столица» в доход государства госпошлину в сумме 6 050 рублей 00 копеек (шесть тысяч пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.