Приговор № 1-166/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

уголовное дело 1-166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 29 июля 2020 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.10.2012 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на общий срок 5 лет, на основании ст. 70, 79 УК РФ присоединен приговор от 03.11.2009 г., окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. 19.07.2016 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.07.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

- 11.04.2017 г. мировым судьей 1 судебного участка Кяхтинского района РБ ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 25.07.2017 г. Кяхтинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 24.10.2017 г. Кяхтинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 02.02.2018 г. Кяхтинского районного суда РБ условное осуждение отменено, 29.06.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 18.05.2017 г. мировым судьей 1 судебного участка Кяхтинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 24.10.2017 г. Кяхтинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 24.09.2018 г. Кяхтинского районного суда РБ условное осуждение отменено, 23.09.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2020 года около 01 часа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на ул.<адрес> и увидел, что нижнюю часть забора д.№ по ул.<адрес> со стороны <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, закрывают металлические (аэродромные) листы.

У ФИО1, находившегося возле вышеуказанного дома, в то же время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических листов, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для собственника и окружающих, используя металлический прут, ФИО1 заломил им и открепил от столбов забора <адрес> Республики Бурятия пять металлических листов длиной 3,5 метра каждый стоимостью 1000 рублей за один лист, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования дела, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний следует, что в середине мая 2020 года около 01 часа ночи он пошел прогуляться, так как был с похмелья и хотел выпить. Проходя по ул. <адрес>, он увидел, что вдоль забора внизу приварены аэродромные листы зеленого цвета. Данный забор относится к дому, который расположен на ул. <адрес>. В этот момент он решил похитить данные листы, продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он осмотрелся вокруг, понял, что никого нет, увидел, что аэродромные листы приварены по бокам к железному столбу. На земле неподалеку он нашел металлический прут – арматуру, и при помощи него оторвал аэродромные листы в количестве 5 штук длиной примерно по 3,5 метра. Затем сложил один лист на другой. В это время он увидел, как мимо проходит знакомый Свидетель №1, которого он попросил помочь ему донести аэродромные листы до заброшенного парка неподалеку от здания бывшего «Байкалбанка», при этом Свидетель №1 не говорил, что данные листы похитил. Вдвоем они за два раза перенесли 4 листа, где положили около забора в траву, чтобы не было видно. Затем Свидетель №1 ушел домой, последний лист он перенес сам. Металлический прут (арматуру), которым он отдирал листы, бросил там же в парке в траве. После чего ушел домой и лег спать. На следующее утро он продал незнакомому мужчине на микрогрузовике все аэродромные листы по цене 200 рублей за один лист, получив 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В момент совершения кражи он находился в черных туфлях, которые желает выдать. 26 мая 2020 года он все обдумал, понял, что его могут вычислить и решил во всем сознаться и написать явку с повинной. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76, 88-90).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 79-84).

В зале суда ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, просил не лишать его свободы, так как устроился на работу, ухаживает за матерью, помогает дочери инвалиду 1 гр., содеянное осознал, ущерб возместил.

Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что примерно в 2008 году он приобрел аэродромные листы, чтобы использовать для ограждения забора. 17.05.2020 года около 08 часов они с женой пошли в огород, чтобы открыть теплицу. В этот момент обнаружили отверстия под забором, он понял, что похитили аэродромные листы, которые были приварены к столбам от забора. Сначала он подумал, что похитили один аэродромный лист, а когда вышел и осмотрел забор со стороны улицы <адрес>, то увидел, что похищены 5 аэродромных листов. Ущерб оценивает на сумму 5000 рублей, 1000 рублей за один лист. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. Ущерб для него является значительным. Ему пришлось покупать такие же листы за 5000 рублей (л.д. 60-61, 62-63).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ночью около двух месяцев назад, 17 мая 2020 года, шел домой из магазина, и на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> встретил ФИО1, который попросил его оттащить аэродромные листы. Он спросил ФИО1, не краденые ли они, тот ответил, что его. Листы лежали стопкой примерно в 10 метрах от дома, стоящего на перекрестке этих улиц. Листы они перенесли в пришкольный парк недалеко от заброшенного здания банка.

Свидетель защиты Свидетель №2 положительно охарактеризовала сына, пояснила, что нуждается в его помощи, она болеет, он ей во всем помогает.

Судом исследованы следующие письменные материалы:

- рапорт дежурного дежурной части О МВД России по Кяхтинскому району, согласно которому 17.05.2020 г. в 08 часов 07 минут в ОМВД поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, о том, что ночью украли 5 аэродромных листов (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 17.05.2020 г., в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Бурятия. Данный дом расположен на углу улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. В огороде с правой стороны расположен дощатый забор с металлическими столбами, внизу под забором имеются сквозные отверстия. Осмотр переносится за ограду дома, на <адрес>, где проходит данный забор. Забор состоит из пяти пролетов. Поверхность возле забора местами травянистая. Возле забора на расстоянии 1 метра обнаружены два следа обуви и фрагмент следа обуви. Данные следы изымаются с места происшествия путем фотографирования. На столбах забора имеются следы застарелых сварочных работ и свежие механические следы заломов (л.д. 14-19);

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный южнее в 5 метрах от здания, где ранее находился офис «Байкалбанк». Данное здание расположено по адресу: ул. Рукавишникова, 4 «а», г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что по всему неогороженному участку местности произрастает трава, земля покрыта старыми сухими желтыми листьями. Участвующее лицо - подозреваемый ФИО1 указал место и пояснил, что в траве около металлического забора находится металлический прут (арматура), которым он в середине мая 2020 г. около 01 часа ночи отодрал от забора приваренные к столбу аэродромные листы, которые затем похитил. В ходе осмотра в траве около забора обнаружен и изымается металлический прут (арматура) (л.д. 28-31);

- протокол выемки от 28.05.2020 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские туфли черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 33-36);

- заключение эксперта № 171 от 04.06.2020 года, согласно которому следы подошв обуви, зафиксированные на цифровых фотоснимках № 7,8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены как подошвами обуви, представленной на исследование, так и подошвами обуви, имеющими аналогичные рельефный рисунок и размеры ее частей (л.д. 47-49);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен металлический прут (арматура), в изогнутом состоянии, с элементами загрязнения, длиной 66 см., поверхность прута шероховатая (л.д. 37-40, 41);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские туфли, изъятые в ходе выемки 28.05.2020г. у гр.ФИО1, черного цвета, на вид неизношенные, имеют потертости. Подошва имеет рисунок в виде выступов и углублений круглых и полуовального, а в каблуке с изображением разных геометрических фигур, длина подошвы 284 мм. (л.д. 52-55, 56).

По ходатайству стороны защиты судом исследованы явка с повинной и расписка о полном возмещении ущерба (л.д. 11, 66).

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного материального ущерба, нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в своих показаниях, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым сразу на утро обнаружена кража металлических листов, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ночь хищения помогал ФИО1 перенести и спрятать похищенные листы.

Исследованные показания указанных лиц подтверждаются материалами дела: рапортом дежурного ОМВД, куда потерпевший после обнаружения кражи обратился с заявлением; протоколом осмотра места происшествия, которым в огороде дома Потерпевший №1 зафиксировано отсутствие пяти металлических листов на заборе и изъяты следы обуви; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в заброшенном парке металлического прута; протоколом выемки обуви ФИО1 и заключением эксперта № 171 о том, что следы обуви, изъятые с места хищения, могли быть оставлены подошвами обуви, изъятой у ФИО1

Анализ вышеизложенных доказательства свидетельствует о доказанности вины подсудимого, представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Считая доказанной виновность ФИО1, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных показаний потерпевшего видно, что он является пенсионером, он и его семья дополнительных доходов не имеет, ущерб в сумме 5000 рублей объективно является для него значительным.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, отрицательно характеризуется, ранее судим.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе расследования дела и в зале суда, несостояние его на учете врача-психиатра, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая данные о личности ФИО1, наличие судимости, отрицательные характеристики, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Также по делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родных, наличие заболеваний, положительную характеристику со стороны матери, оказание помощи матери-пенсионеру и дочери-инвалиду 1 группы, а также полное добровольное возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о месте, времени и способе совершения преступления, месте сокрытия похищенного, добровольной выдаче обуви и металлического прута, указании свидетеля.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.10.2012 г.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим, отрицательно характеризуется, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, активно сотрудничал со следствием, добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, трудоустроился, помогает пожилой матери и дочери-инвалиду, в связи с чем суд считает возможным оказать доверие подсудимому и применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 5625 рублей, следователем удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе расследования дела в сумме 6450 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, наличие работы, возможность получения им дохода, а также тот факт, что от участия защитника не отказывался, просил назначить защитника, поэтому не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд применяет положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев).

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут (арматура) - уничтожить, мужские туфли оставить за ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова