Приговор № 1-172/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

дело №

УИД 16RS 0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.<адрес>,

с участием государственного обвинителя Т.А. Аракчеевой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката И.Г. Шарафутдинова,

при секретаре Ч.Х. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, регистрацию и место жительства не имеющего, временно проживющего <адрес>, гражданство не имеющего, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ И.М. Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на территории <адрес> зверосовхоза <адрес> РТ, точное место не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>. Осознавая, что повторное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, запустил двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на автодорогу Казань-Малмыж-<адрес> РТ.

В 21 час 40 минут у <адрес> РТ, И.М. Д. управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. В связи с тем, что у И.М. Д. имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут И.М. Д., выполняя требование старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», по результатам установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,000 мг/л.

Старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, И.М. Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый И.М. Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном и показал, что с 2013 года встречается с Свидетель №2 и после освобождения продолжают отношения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> rus на праве собственности принадлежит Свидетель №2, приобрела в декабре 2023 года, за машину оплатил ее отец. С мая 2024 года периодически пользовался автомобилем по необходимости. Никогда не получал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, на временной подработке в <адрес> зверосовхоз, точный адрес не знает. Автомобиль <данные изъяты> был припаркован возле стройки. Примерно в 19 часов 30 минут вышел с работы, был в трезвом состоянии, направился к машине и ключом открыл дверь, завел двигатель автомобиля. Свидетель №2 села на правое переднее пассажирское сиденье. Увидел, что заканчивается бензин и решил съездить на заправку. Доехав до заправки, заправился и обратно поехал в <адрес> зверосовхоз <адрес> РТ. Когда ехал в сторону <адрес> зверосовхоз, после ж/д переезда в зеркале автомобиля увидел автомобиль ДПС. Понимая, что управляет автомобилем без права управления решил скрыться. Прибавил газ и поехал в сторону <адрес> РТ. Когда ехал, повернул в сторону СНТ «Сосенка» и уперся в дерево. Понимал, что уже нет смысла дальше ехать, решил остановиться. После остановки вышел на улицу. Один из сотрудников ГИБДД подошёл к нему и сказал сесть в патрульный автомобиль. Затем один из сотрудников ГИБДД сел за руль автомобиля Джили и мы переехали в <адрес> РТ. Сотрудник ГИБДД попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Признался, что нет водительского удостоверения, является лицом без гражданства. Документы на автомобиль передал сотруднику. В ходе разговора сотрудник ГИБДД спросил, пройдет ли освидетельствование на состояние опьянения, на приборе Алкотектора, согласился. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и в их присутствии, согласился проходить освидетельствование на приборе алкотектор, прошел освидетельствование на приборе алкотектор. Результат составил 0,000 мг/л. С данными алкотектора «Юпитер» согласился. Сотрудник ГИБДД попросил проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования, отказался. Сотрудник ГИБДД оформил все соответствующие протокола, где расписались понятые. Не расписался нигде так как не имел желания расписываться. Действие сотрудников ГИБДД не оспаривал и не оспаривает.

Вина И.М. Д., кроме признательных показаний, доказывается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, следует, что состоит на должности старшего инспектора ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2022. В обязанности входит защита законных прав и интересов участников дорожного движения, проверка документов, личного транспорта водителей, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на дороге. В ходе несения службы в составе экипажа ДПС совместно с инспектором по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 1 км автодороги Казань-Малмышь-<адрес> РТ был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ехал по направлению <адрес>. Накануне названный автомобиль не выполнил требование остановиться и при преследовании ему удалось скрыться. Было принято решение об остановке транспортного средства и проверки водителя. Далее приблизившись с помощью специального громкоговорящего устройства и специального светового сигнала синя-красного цвета было подано требование об остановке. Однако водителем требование было проигнорировано и водитель на большой скорости начал движение в сторону д. <адрес> РТ. В ходе преследования автомобиль ими был задержан на территории СНТ. Подошел к водителю автомобиля. Водитель автомобиля находился уже на улице, он вышел со стороны водительского сидения и стоял возле автомобиля. Представившись, попросил предъявить водителю документы, а именно водительское удостоверение. Водитель автомобиля «Джили» сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, то есть права он не получал и он является лицом без гражданства и каких-либо документов, удостоверяющих его личность не имеется. А документы на автомобиль передал. У водителя имелись признаки наркотического опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Рядом с водителем находилась собственница автомобиля – ФИО4. Предложил присесть в патрульный автомобиль, после которого с его слов записал его данные. Попытался установить личность водителя через базу данных и через дежурную часть УГИБДД МВД по РТ. Так как водитель уже привлекался к административной ответственности на данной же автомашине, было установлено, что водителем является ФИО1. Однако на месте задержания в период установления личности нарушителя на территории СНТ «Сосенка» каких-либо лиц, которые могли участвовать при выполнении административных процедур в качестве понятых, отсутствовали. В связи с этим в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанного с управлением транспортным средством с признаками опьянения и привлечения понятых, было принято решение о проследовании по адресу: РТ, <адрес>А. Далее по вышеуказанному адресу ими были остановлены понятые в присутствии которых И.М. Д. был отстранен от управления транспортным средством и после чего в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился и прод<адрес> не установлено, результат – 0, 000 мг/л. С результатом водитель И.М. Д. согласился. И.М. Д. в присутствии двух понятых было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. После составления всех административных протоколов И.М. Д. подпись во всех протоколах не ставил, отказывался в присутствии понятых. Далее в отношении И.М. Д. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что И.М. Д. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специальную стоянку.

Свидетель И.А. Свидетель №2, суду показала, что в настоящее время сожительствует с И.М. Д., проживают в <адрес>, от него беременна. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ей. Автомобиль приобрела в декабре 2023 года, за машину оплатил отец. И.М. Д. периодически пользовался данным автомобилем по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ с И.М. Д. на автомобиле Джили EMGRAND» приехала из <адрес> в <адрес> зверосовхоз <адрес> РТ. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> зверосовхоз <адрес> РТ и жили в машине. И.М. Д. подрабатывал на стройке многоэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут И.М. Д. вышел с работы, был в трезвом состоянии, находилась в это время в автомобиле, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля. И.М. Д. увидел, что заканчивается бензин и решил съездить на заправку «Лукойл» в сторону <адрес> РТ. Доехав до заправки, И.М. Д. заправился и обратно поехал в <адрес> зверосовхоз <адрес> РТ. Когда ехали в сторону <адрес> зверосовхоз, после ж/д переезда в зеркале автомобиля И.М. Д. увидел автомобиль ДПС и сказал, что за ним едут сотрудники ГИБДД. И.М. Д. сказал если сотрудники полиции его оставят то в этом случае он совершит преступление и он решил скрыться. Прибавил газ и поехал в сторону <адрес> РТ. Когда ехал по <адрес> РТ, он повернул в сторону СНТ и уперся в дерево. После остановки И.М. Д. вышел на улицу и один из сотрудников ГИБДД подошёл к нему и сказал сесть в патрульный автомобиль. Стояла возле автомобиля. Затем один из сотрудников ГИБДД сел за руль автомобиля Джили и мы поехали в <адрес> РТ, где сотрудник пригласил двух понятых и в их присутствии И.М. Д. прошел освидетельствование на приборе алкотектор. Результат составил 0,000 мг/л. Затем сотрудник ГИБДД попросил И.М. Д. проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования, но он отказался. Затем сотрудник ГИБДД оформил все соответствующие протокола и И.М. Д. увезли в ОМВД России по <адрес>. О том, что И.М. Д. не имеет права управления, знала.

Вина подсудимого И.М. Д., кроме приведенных показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в которым в 21 час 40 минут И.М. Д. отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 21 час 50 минут у <адрес> РТ И.М. Д. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер-К» составили 0,000 мг (л.д.6);

- чеком прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 50 минуты концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха И.М. Д. составила 0,000 мг/л (л.д.7,37-41);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут И.М. Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.М. Д. в 20.00 ч. управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 22.00 ч. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 23 часа 10 минут на по адресу: РТ, <адрес> задержан автомобиль «Джили МГРАНД» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.11);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.М. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>А по <адрес> РТ. В 20 метрах по направлению к <адрес> зверосовхоз находится автомобиль синего цвета «Джили Emgrand» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль по кузову имеет следы грунта, при этом правое переднее крыло имеет повреждения, а передний бампер имеется окрас черного цвета (л.д.14-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен чек прибора алкотектора «Юпитер» № прибора 013205 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия И.М. Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанная квалификация является правильной.

С учетом обстоятельств совершенного И.М. Д. преступления, его поведения в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, И.М. Д. на учете на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 89), состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ». С ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на учет с диагнозом «пагубное кпотребление нескольких ПАВ», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 159-160), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 95).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст. 61 УК РФ признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, наличие онкологического заболевания у матери и беременность сожительницы.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим обстоятельством в отношении И.М. Д. суд признает рецидив преступлений, на основании чего назначает наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется и применения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания, суд учитывает, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание то, что И.М. Д. не имеет гражданства РФ и не трудоустроен процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в судебном разбирательстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Свидетель №2, И.М. Д. только использовал автомобиль. В связи с чем, оснований для конфискации автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не имеется. Арест, наложенный на названный автомобиль постановлением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив И.М. Д. испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке И.М. Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитникам за осуществление защиты И.М. Д. возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, постановлением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене

Вещественное доказательство чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела. Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2, хранящийся на специализированный стоянке <адрес>, возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Высокогорский районный суд РТ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: Р.<адрес>