Решение № 12-453/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-453/2017

Дело № 12-453/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Южакова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО2 от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...>, ранее к административной ответственности за правонарушения в области контрактной системы в сфере закупок не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности почасти 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказаниев виде административного штрафа в размере50 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением начальником контрактной службы <...> ФИО1 как ответственным должностным лицом заказчика допущено нарушение установленного пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 10-дневного срока обращения в контрольный орган в сфере закупок - контрольно-ревизионное управление администрации г.Екатеринбурга о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, а именно обращение направлено 27.04.2017, в то время как должно быть направлено с учётом размещения 13.04.2017 протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе - до 24.04.2017.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактическую сторону допущенного нарушения и не отрицая свою вину в его совершении, просит применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на незначительный срок допущенного нарушения, а также своё имущественное положение.

В судебном заседании защитник Южаков Д.В. полностью поддержал доводы жалобы, настаивая на снижении размера назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и пояснения защитника, судья приходит к выводу об изменениипостановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, включая место, время его совершения.

При рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом верно установлены фактические и юридические основания, влекущие ответственность привлеченного лица. Имеющиеся в деле доказательства правильно оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным образом должностным лицом верно указано на отсутствие оснований для признания в действиях привлеченного лица признаков малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем при определении наказания должностным лицом учтены не все обстоятельства, являющиеся существенными для его назначения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из материалов дела и пояснений защитника Южакова Д.В., привлеченное лицо ФИО1 изначально признавала свою вину и подтверждала все обстоятельства правонарушения, что фактически соответствует понятию раскаяния в содеянном, и является основанием для признания соответствующих смягчающих обстоятельств, которые признаются в соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить сущность правонарушения и отсутствие вредных последствий нарушения законодательства, поскольку нарушение срока допущено лишь на три дня, что не может быть признаны значительным, а впоследствии процедура заключения контракта в виде получения согласия контрольного органа с единственным поставщиком соблюдена, произвольного заключения не допущено, а контракт заключен именно с этим поставщиком.

Судьей принимается во внимание средний месячный размер заработной платы ФИО1, который значительно менее размера назначенного ей штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства, которые при назначении наказания должностным лицом в полной мере не учтены, судья признает исключительными, позволяющими применить положения части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершенного правонарушения, которое является существенным обстоятельством, необходимым к установлению при рассмотрении дела.

Поскольку из протокола об административном правонарушении следует место его совершения: ***, судья считает необходимым в этой части внести изменения в постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО2 от 25.07.2017 о назначении начальнику контрактной службы <...> ФИО1 по части 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном и полного признания вины.

На основании части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав место совершения административного правонарушения: ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В.Сахарных