Решение № 2-2091/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2091/2026

77RS0011-02-2025-003622-11

дело № 2-2091/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к А о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата> в размере 102 666,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и А заключили кредитный договор №№. Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем в период с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность в размере 102 666,66 руб. <дата> АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требований №. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» <дата> заключили договор уступки прав №. <дата> ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования истцу по договору №. Задолженность на день обращения в суд не погашена, в связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик А в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и А заключен кредитный договор № №.

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем в период с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность в размере 102 666,66 руб.

<дата> АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требований №.

<дата> ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №.

<дата> ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования истцу по договору №.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

В судебном заседании ответчиком А было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая заявленное ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела <дата> между АО «Райффайзенбанк» и А заключен кредитный договор № №.

<дата> АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требований №.

<дата> ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №

<дата> ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования истцу по договору №.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока истцом суду не представлено.

Согласно приведенным в расчете задолженности сведениям, просрочка по текущим платежам со стороны ответчика возникла <дата> в период с <дата> по <дата>. Срок исковой давности по данному договору истек <дата>, с иском истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Ковалёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.

Судья О.А.Ковалёва