Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-369/2017Карымский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-369/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2017 года Карымский районный суд в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца предоставлено письменное обязательство о погашении долга в сумме <данные изъяты> круглым лесом в объеме 75 куб.м. до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения данных обязательств послужило то обстоятельство, что в декабре 2015 года истцом было заключено устное соглашение с ответчиком о приобретении деловой древесины в количестве 75 куб.м. По устной договоренности была внесена предоплата в размере <данные изъяты> Была установлена устная договоренность о поставке древесины в январе 2016 года. с целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации вышеуказанным соглашением был установлен новый срок поставки делового леса в срок ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени деловой лес в объеме 75 куб.м. не поставлен, денежные средства не возвращены. Учитывая сложившиеся обстоятельства, а также факт того, что ответчик выданной распиской не отрицает получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей без письменного договора купли-продажи, влекущей данную сделку в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительной. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Представитель истца ФИО1- ФИО6 действующи на основании доверенности исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем предоставил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. При этом судом принимается во внимание, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, не оспариваемыми в судебном заседании ответчиком и другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно обогащения в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.В. Мищенко Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Мищенко Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-369/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-369/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|