Приговор № 1-32/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 05 мая 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) 21.12.2010г. осужден Ашинским городским судом ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.03.2013г. по отбытии наказания,

2) 06.05.2014г. осужден Ашинским городским судом п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.09.2016г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> уклонялся от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО3 решением Озёрского городского суда Челябинской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде обязательства являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО3 достоверно знал об установлении за ним административного надзора и возложении на него обязанности прибыть при освобождении <дата> из ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области, к избранному им месту пребывания по адресу <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее <дата>, о чем был письменно уведомлён соответствующим предписанием начальника ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области. Однако он в определенный администрацией исправительного учреждения срок <дата> к месту пребывания не прибыл без уважительной причины, уклоняясь от административного надзора. После чего, уклоняясь от административного надзора, в течение трех рабочих дней со дня приезда на территорию Ашинского района, для постановки на учет в ОМВД России по Ашинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился, не сообщил, что стал проживать по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показал, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но он в суде сразу сказал, что не будет ездить в полицию на регистрацию. Также руководству колонии он говорил, что не собирается ехать в г.Ашу после освобождения, там у него жилья нет, а поедет к брату в с.Муратовка, он не знает, почему ему выдали предписание ехать в г.Ашу. После освобождения, дату он не помнит, он получил от руководства колонии деньги, потратил их на приобретение билетов, продукты, сигареты, приехал к брату в с.Муратовка, стал там жить в доме по <адрес>, при этом на учет в отдел полиции ни в г.Аше, ни в п.Кропачево он не встал, не посчитал нужным, так как он не просил устанавливать в отношении него административный надзор. Кроме того, ему не дали денег в колонии, чтобы он ездил в полицию на регистрацию, а своих денег у него на такие поездки нет, он имеет случайные заработки, денежных средств ему хватает только на продукты.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал непоследовательные показания, изменял их.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он отбывал наказание в исправительном учреждении, в отношении него решением Озерского городского суда от <дата> был установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями в виде обязанности четыре раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, он присутствовал при вынесении данного решения. Копию решения суда он получил, но не сохранил, выбросил за ненадобностью, так как не собирался выполнять ограничения административного надзора. <дата> он был освобожден по отбытии наказания из исправительного учреждения, ему выдали справку об освобождении на руки, денежные средства в размере 650 рублей на билет до ст.Аша, а также на прочие расходы в размере 850 рублей, кроме того, ему выдали предписание, согласно которого он должен был не позднее <дата> приехать в <адрес>, где в течении 3 рабочих дней явиться на постановку на учет в ОВД г.Аши по адресу: <...> «б». Во время оформления данного предписания он работникам исправительного учреждения пояснил, что поедет в г.Ашу Челябинской области, но точного адреса не сказал. В связи с тем, что ранее он временно проживал в <адрес>, у своего знакомого, данный адрес был указан в приговоре Ашинского городского суда, то работники исправительного учреждения указали данный адрес и в предписании, как адрес, куда он прибудет после освобождения. Он не возражал, так как ему было безразлично, какой адрес они укажут, он им не сказал, что не поедет по указанному адресу проживать. Он не собирался отмечаться в отделе полиции г.Аши и выполнять требования административного надзора, он не собирался в дальнейшем сотрудничать с сотрудниками полиции, поэтому он умышленно не хотел вставать на учет в отдел полиции г.Аши как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он понимал и осознавал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Предписание ему было выдано под роспись, после ознакомления с содержанием предписания он поставил в нем свою подпись. После освобождения он решил поехать на электричках в с.Муратовка, где проживает его брат <ФИО>1. На электричке он доехал до г.Златоуст, где находился в течении дня, распивал спиртные напитки, гулял. Из г.Златоуста он выехал вечером и доехал до пос.Кропачево, оттуда попутным транспортом добрался до с.Муратовка. Все деньги, которые ему выдались в исправительном учреждении, он потратил, часть на покупку билетов, а остальные потратил на спиртные напитки и закуску. Он добирался до с.Муратовка в течении 3 дней, то есть он приехал к брату насколько помнит <дата>, и с этого времени он стал проживать у брата <ФИО>1 в <адрес>. Приехав в с.Муратовка он не захотел обращаться к сотрудникам полиции, чтобы встать на учет, а также сообщить о месте, где он будет проживать, так как не захотел исполнять ограничения административного надзора. Проживая в с.Муратовка у своего брата, он видел неоднократно, что в с.Муратовка приезжают сотрудники полиции, но ни разу не обращался к ним, чтобы встать на учет в отдел полиции, так как не хотел исполнять ограничения административного надзора. Также он не хотел сообщать о своем проживании в с.Муратовка сотрудникам полиции. Находясь в с.Муратовка он постоянно распивал спиртные напитки, «калымил» у местного жителя, убирал капусту, ежедневно получал за работу 250 рублей. Деньги он тратил в основном на покупку спиртных напитков, продуктов питания. В отдел полиции г.Аши он не собирался ехать, чтобы встать на учет, так как все заработанные деньги он тратил, а также не желал вставать на учет и исполнять ограничения административного надзора (л.д.59-63, 148-153).

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Ашинскому району, в его обязанности, в том числе, входит осуществление административного надзора. <дата> из ФКЛПУ «Специализированная туберкулёзная больница № 3» ГУФСИН России по Челябинской области поступили документы о том, что в отношении ФИО3 решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему установлены административные ограничения, также было сообщено, что ФИО3 <дата> освобожден и администрацией учреждения был обязан явиться в отдел МВД России по Ашинскому району для постановки на учет и регистрации. Кроме того, ФИО3 был должным образом предупрежден об ответственности в случае неявки в отдел полиции. С данными положениями ФИО3 был ознакомлен под подписку, в которой расписался. Также ФИО3 получил у администрации учреждения, где отбывал наказание, предписание, согласно которому он должен был прибыть по освобождении из мест лишения свободы не позднее <дата> к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, а в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства он должен был явиться для постановки на учет в ОМВД России по Ашинскому району. В указанном предписании ФИО3, поставил свою подпись, о том, что он ознакомлен с данным предписанием и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Получив данные документы, он осуществил проверку и установил, что ФИО3 в Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области для постановки на учёт по состоянию на <дата>. не явился и на учёт не встал. Им был осуществлён выезд в с. Муратовка Ашинского района, где ФИО3 проживал ранее, и где у него проживает родной брат. Выезд был осуществлён <дата>. В с.Муратовка был обнаружен ФИО3, который проживал по адресу <адрес>. При разговоре с ФИО3 последний пояснил, что в с. Муратовка он приехал <дата>, о том, что в отношении него установлен административный надзор, он знал, но не собирался вставать на учёт и выполнять ограничения административного надзора, уважительных причин этому не назвал, просто сказал, что не собирается выполнять ограничения установленные судом.

Из показаний свидетелей <ФИО>2., <ФИО>3., <ФИО>4., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ФИО3 приехал в с.Муратовка в первой декаде сентября <дата> и стал проживать у своего брата <ФИО>1 по адресу <адрес> (л.д.134-135, 137-138, 140-141).

Из показаний свидетеля <ФИО>5., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в конце августа – начале сентября <дата> года ФИО3 попросил разрешения пожить у него дома по адресу <адрес>, так как своего жилья у того не было и жить ему было негде, он разрешил ФИО3 пожить у него в доме, тот прожил у него около месяца, затем был арестован. Больше он ФИО3 не видел, по какой причине ФИО3 указал его дом как адрес своего проживания, ему неизвестно, он ему тогда разрешил пожить у него дома лишь временно (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля <ФИО>1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу <адрес>, с братом ФИО3 Данный дом ни ему, ни его брату ФИО3 не принадлежит, они проживают там с согласия хозяйки дома, его брат ФИО3 регистрации на территории РФ не имеет. В начале сентября <дата> года его брат ФИО3 освободился из мест лишения свободы, и после <дата> сразу же приехал жить к нему по вышеуказанному адресу, при этом брат не говорил ему, что в отношении него установлен административный надзор (л.д.29-31).

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- Рапорт УУП ОМВД России по Ашинскому району ФИО5 от <дата> о том, что <дата> ФИО3 выдано предписание прибыть не позднее <дата> в <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Ашинскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, но ФИО3 к избранному месту жительства не прибыл, на учет в отделе полиции не встал (л.д.11).

- Сообщение ФКЛПУ «Специализированная туберкулёзная больница № 3» ГУФСИН России по Челябинской области об освобождении <дата> ФИО3 из мест лишения свободы по отбытии наказания и установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет (л.д.16).

- Решение Озёрского городского суда Челябинской области от <дата>., вступившее в законную силу <дата>, об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде обязательства являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.17-19).

- Подписка ФИО3 от <дата> об обязательстве после освобождения при прибытии по месту жительства <адрес>, явиться в орган внутренних дел, решение Озерского городского суда от <дата> ему объявлено, он предупрежден об ответственности в случае неявки в ОВД (л.д.20).

- Предписание от <дата>. о возложении обязанности не позднее <дата> ФИО3 прибыть к избранному месту жительства <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в ОМВД России по Ашинскому району для постановки на учет, при этом ФИО3 под роспись предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д.21).

- Заключение комиссии экспертов <номер> от <дата> согласно которому ФИО3 выявлял в период инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время признаки ЛЕГКОЙ УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ С НАРУШЕНИЕМ ПОВЕДЕНИЯ. Об этом свидетельствует его затруднения при обучении в школе (учился на тройки и дублировал классы), а также данные стационарной военной экспертизы, выявившие интеллектуально-мнестическое снижение, которое препятствовало его службе в армии. Данные настоящего клинического обследования выявили невысокий уровень интеллектуального развития, конкретный характер мышления, малый объем знаний, аффективную неустойчивость, огрубление эмоций, низкие волевые и критические способности. Однако степень выраженности психического расстройства невелика, не сопровождается грубым интеллектульно-мнестическим снижением, не выявляет психопродуктивных расстройств и выраженного снижения критики. ФИО3 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет и в принудительном лечении не нуждается. Препятствий для его участия в судебном разбирательстве нет (л.д.70-73).

- Справка ОМВД России по Ашинскому району от <дата> о том, что ФИО3 постановлен на учет как поднадзорное лицо <дата> (л.д.204).

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что совокупность представленных и исследованных доказательств подтверждает, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО3

Ответственность по части 1 статьи 314.1 УК РФ наступает за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Проанализировав указанные нормы закона, суд считает, что право выбора места жительства или пребывания принадлежит лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, а не администрации соответствующего учреждения. Следовательно, в предписании, вручаемому лицу в силу ч.6 ст.173.1 УИК РФ указывается избранный именно данным лицом адрес места жительства либо пребывания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> уклонялся от административного надзора. С этой целью он, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора с определенными ограничениями, сообщил администрации исправительного учреждения адрес своего места жительства после освобождения - <адрес>, заведомо не собираясь там проживать, а собираясь фактически проживать в с.Муратовка, где он проживал и до помещения его в места лишения свободы. Далее, достоверно зная, что ему предписано прибыть в Ашинский район не позднее <дата> он игнорирует данное предписание, выданные ему администрацией исправительного учреждения на дорожные расходы денежные средства тратит на приобретение спиртных напитков, и прибывает в Ашинский район не ранее <дата>. Поселившись в <адрес> по адресу <адрес>, он в течении трех рабочих дней с момента прибытия по указанному адресу не обратился в ОМВД России по Ашинскому району (в том числе в пункт полиции «Кропачевский» ОМВД России по Ашинскому району, обслуживающий территорию с.Муратовка) по поводу постановки его на учет в качестве поднадзорного лица, не уведомляет, что он изменил избранное им при освобождении из мест лишения свободы место жительства. В итоге ФИО3 был обнаружен по указанному адресу сотрудниками полиции <дата> в ходе оперативных мероприятий, проведенных после получения соответствующего уведомления от исправительного учреждения, и поставлен на учет как поднадзорное лицо только <дата>

Совершение ФИО3 данного противоправного деяния подтверждают вышеприведенные показания свидетелей ФИО5, <ФИО>1 <ФИО>5, <ФИО>2., <ФИО>3, <ФИО>4

Показания указанных лиц не вызывают сомнения у суда, они последовательны и логичны, дополняют показания друг друга и показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, а также, согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что не вставал на учет в качестве поднадзорного лица так как не посчитал нужным, а к его показаниям о том, что он сообщал руководству исправительного учреждения, что собирается ехать по месту жительства в с.Муратовка, что у него не было финансовой возможности выехать из указанного населенного пункта в отдел полиции для постановки на учет, суд относится критически.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и совокупностью указанных выше доказательств.

Суд полагает, что, изменяя свои показания, не признавая свою вину, подсудимый желает избежать уголовной ответственности, что является его правом.

В тоже время, сторона защиты не представила объективных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 уважительных причин для несвоевременной явки к избранному месту жительства, в том числе, невыдачу ему в исправительном учреждении денежных средств для приобретения проездного документа, сам подсудимый подтвердил в показаниях на стадии предварительного следствия, что ему были выданы денежные средства для покупки билета до ст.Аша и приобретения продуктов питания. Также сторона защиты не доказала, что подсудимый по уважительным причинам не встал на учет в отделе полиции. Подсудимый является трудоспособным лицом, но меры к трудоустройству не предпринимал, на учет в центр занятости населения не встал.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он не сообщил при освобождении, что планирует проживать в с.Муратовка Ашинского района, а по приезде в указанный населенный пункт на учет в отделе полиции не встал, так как не желал, чтобы в отношении него осуществляли административный надзор, при этом он располагал денежными средствами для поездки отдел полиции, так как имел временные заработки.

Кроме того, выполнение решения суда об административном надзоре и соблюдение условий административного надзора является обязанностью поднадзорного лица, возложенной на него законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 без уважительных причин в установленный срок не прибыл к избранному им месту жительства и не встал на учет в орган внутренних дел с целью уклонения от административного надзора.

Учитывая допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, как об этом просит сторона защиты.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбытия наказания и в быту характеризуется с отрицательной стороны (л.д.86-87, 88), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.84), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.89-90).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, состояние его здоровья.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние при наличии рецидива преступлений, следовательно, не желал вставать на путь исправления, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, ФИО3 взять под стражу в зале суда, срок наказания ему следует исчислять с 05.05.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина