Приговор № 1-324/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

Дело № 1 - 324/2021

УИД: 76RS0013-01-2021-001274-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 07 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В., подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Кольцовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 виновен:

- в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по второму эпизоду обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый ФИО8, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 22 часов 20 минут 17 декабря 2020 года, находясь на участке местности у магазина <адрес>, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на земле у входа в вышеуказанный магазин полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО1 и не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ФИО1 имущество: бутылка винного напитка «Санто-Стефано» объемом 0,75 литра стоимостью 216 рублей, плитка шоколада «Милка молочный» весом 90 граммов стоимостью 84 рубля, а всего имущества на общую сумму 300 рублей.

С указанным имуществом ФИО8 попытался незаметно скрыться с места происшествия, однако преступные действия подсудимого были обнаружены потерпевшим ФИО1., который стал преследовать ФИО8 и догнал его около 22 часов 29 минут 17 декабря 2020 года на участке местности у входа во двор домов <адрес>. Там ФИО1 высказал в адрес ФИО8 законное требование о возврате принадлежащего ему имущества. ФИО8, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО1, проигнорировал законное требование ФИО1 о возврате похищенного имущества и, удерживая похищенное имущество при себе, продолжил движение и попытался скрыться от ФИО1.

В свою очередь ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, вновь догнал ФИО8 и попытался взять его левой рукой за правую руку, рассчитывая таким образом остановить ФИО8 и пресечь его противоправные действия. Однако ФИО8, продолжая начатое преступление, удерживая при себе похищенное имущество, уклонился от захвата ФИО1, продолжил движение и вновь попытался скрыться от ФИО1 с похищенным имуществом.

После этого на участке местности во дворе домов <адрес> потерпевший ФИО1 снова догнал подсудимого ФИО8 и, продолжая действовать с целью пресечения противоправных действий ФИО8, направленных на хищение его имущества, кулаком правой руки нанес один удар в область левой брови ФИО8 ФИО8, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, потерял равновесие, упал на землю, после чего был вынужден бросить пакет с похищенным у ФИО1 имуществом.

Таким образом, довести начатое преступление до конца, т.е. скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан потерпевшим ФИО1 на участке местности во дворе домов <адрес>, преступные действия ФИО8 были пресечены потерпевшим ФИО1.

2./ Подсудимый ФИО8, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 22 часа 30 минут 17 декабря 2020 года, находясь на участке местности, расположенном во дворе домов <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы ФИО1. От указанного удара потерпевший испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на спину. После этого ФИО1 сумел подняться с земли и, желая защититься от насильственных преступных действий ФИО8 и оказать последнему сопротивление, попытался нанести не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО8, однако удары ФИО1 не достигли цели. В свою очередь ФИО8, продолжая свои преступные действия, подставил ФИО1 подножку, в результате чего последний потерял равновесие и упал лицом вниз на землю, при этом ФИО1 от указанных действий ФИО8 испытал сильную физическую боль. Затем ФИО8 вооружился стеклянной бутылкой с винным напитком «Санто-Стефано», подняв ее с земли и взяв в правую руку за горлышко. Осознавая фактический характер своих действий и их последствия, осознавая, что стеклянная бутылка с содержимым является орудием, с помощью которого можно нанести человеку ранение, опасное для жизни или здоровья, находясь в непосредственной близости от лежащего на земле лицом вниз ФИО1, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, подсудимый ФИО8 умышленно нанес со значительной силой не менее двух ударов указанной бутылкой в область головы потерпевшего ФИО1, тем самым применив бутылку как предмет, используемый в качестве оружия. В результате указанных действий ФИО8 потерпевший ФИО1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После этого ФИО8, продолжая свои преступные действия, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес не менее трех ударов правой ногой в область головы ФИО1, а затем скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных выше действий подсудимого ФИО8 потерпевшему ФИО1 была причинена <данные изъяты>. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № и №, данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный потерпевшему ФИО1, относится к тяжкому.

Между умышленными преступными действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 07 апреля 2021 года /т.1 л.д. 225-229/ и 14 мая 2021 года / т.2 л.д. 186-190/, которые подсудимый подтвердил.

Из указанных показаний ФИО8 следует, что 17 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО8 находился в гостях у знакомого ФИО2, который проживает <адрес>, квартиру ФИО8 знает визуально. В указанной квартире ФИО2 и ФИО8 распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, решили сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртных напитков.

Около 21 часа 30 минут 17 декабря 2020 года ФИО8 и ФИО2 пришли к магазину <адрес>. В этот момент возле магазина находились ранее незнакомые ФИО8 граждане, в т.ч. ранее незнакомый ему потерпевший ФИО1. ФИО1 распивал спиртные напитки, рядом с ним на снегу стоял пакет розового цвета, что именно находилось в пакете, ФИО8 было неизвестно. ФИО2 приобрел в магазине спиртное и около 22 часов 00 минут того же дня направился домой, предложив ФИО8 идти к нему и продолжать распивать спиртное. ФИО8 сказал, что подойдет позже. Он решил остаться у магазина, так как пакет ФИО1 стоял на снегу, и у ФИО8 возник умысел его похитить. Из-за этого ФИО8 продолжил стоять у магазина, пил пиво. Когда ФИО1 отошел от пакета, ФИО8 воспользовался этим, взял пакет с его содержимым и быстро стал уходить от магазина. Удерживая похищенный пакет с имуществом ФИО1 в правой руке, ФИО8 направился во двор, расположенный между домами <адрес>.

Около 22 часов 29 минут 17 декабря 2020 года, когда ФИО8 заходил в указанный двор, ФИО1 догнал его, пошел рядом и потребовал вернуть пакет. ФИО8 переложил пакет под левую руку и, проигнорировав требования ФИО1, продолжал двигаться вперед. После этого практически сразу ФИО8 почувствовал, что ФИО1 пытается схватить его за правую руку, но ФИО8 уклонился и продолжал идти вперед. Когда ФИО8 уже находился во дворе домов <адрес>, он услышал, как ФИО1 кричит ему в спину: «Крыса». ФИО8 стал оборачиваться, в этот момент ФИО1 нанес ему 1 удар в область левой брови правой рукой. От этого удара ФИО8 упал на спину, но быстро встал и бросил пакет с имуществом ФИО1 в него. Пакет порвался, из него выпала бутылка вина «Санто-Стефано», бутылка упала на снег. Выпали ли из пакета еще какие-то вещи, ФИО8 сказать не может, так как не обратил на это внимания. ФИО1 попытался ударить ФИО8, но у него не получилось этого сделать, после чего ФИО8 нанес ему 1 удар правой рукой в область левой скулы. После удара в левую скулу ФИО1 упал на спину, но затем встал. Они что-то говорили друг другу, но что именно, ФИО8 не помнит. После этого ФИО1 вновь попытался ударить ФИО8, но тот увернулся и подставил ФИО1 подножку, от которой ФИО1 упал на землю лицом вниз. ФИО8 правой рукой взял за горлышко бутылку «Санто-Стефано», которая лежала рядом с ними на снегу, присел, уперся левым коленом в левую руку ФИО1 и нанес ФИО1 не менее 2 ударов этой бутылкой в область волосистой части головы. Затем ФИО8 встал и нанес правой ногой 3 удара в область головы ФИО1. В этот момент ФИО1 не оказывал сопротивления ФИО8

Затем ФИО8 поднял свою бутылку пива, выпавшую у него из-за пазухи в момент потасовки со ФИО1, и направился домой к ФИО2. Бутылку вина «Санто-Стефано» ФИО8 сначала держал в правой руке, а потом выбросил ее, к ФИО2 домой данную бутылку вина он не приносил. С места происшествия ФИО8 забрал бутылку вина «Санто-Стефано», так как опасался, что на ней останутся его отпечатки пальцев.

17 декабря 2020 года около 22 часов 35 минут ФИО8 пришел домой к ФИО2, с собой принес только свое пиво.

ФИО8 уточнил, что изначально собирался тайно похитить имущество ФИО1, которое находилось в розовом пакете, считал, что за его действиями никто не наблюдает. Когда ФИО1 окрикнул ФИО8, он понял, что ФИО1 увидел его действия. Когда ФИО1 догнал ФИО8 при входе во двор у домов <адрес> и потребовал вернуть его имущество, ФИО8 проигнорировал это требование, подумал, что сможет скрыться с похищенным. ФИО1 пытался его остановить, но ФИО8 увернулся и ушел от него. Затем ФИО1 крикнул ФИО8 вслед, он начал поворачиваться, и в этот момент ФИО1 нанес ФИО8 удар. Тогда ФИО8 понял, что скрыться ему не удастся. По этой причине ФИО8 бросил в ФИО1 пакет с его имуществом, в результате чего пакет разорвался.

После того, как ФИО1 ударил ФИО8 и высказал в его адрес оскорбление «Крыса», у ФИО8 возник умысел причинить ФИО1 телесные повреждения. Данные телесные повреждения ФИО8 причинил потерпевшему не с целью удержания похищенного, тем более в этот момент ФИО8 уже не удерживал имущество ФИО1. Выводам судебно-медицинского эксперта относительно обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений ФИО8 доверяет, признает, что эти телесные повреждения возникли в результате его противоправных действий.

Вину в инкриминируемых преступлениях ФИО8 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает активно способствовать расследованию преступления. Явка с повинной написана ФИО8 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых деяний по первому и второму эпизодам обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 допрошен в судебном заседании, а так же на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве потерпевшего 14 мая 2021 года /т. 2 л.д. 177-180/, которые потерпевший в судебном заседании подтвердил, указав о том, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия усматривается, что в вечернее время 17 декабря 2020 года потерпевший заходил в магазин <адрес>. В магазине ФИО1 сделал покупки, в т.ч. приобрел бутылку винного напитка «Санто-Стефано», плитку шоколада «Милка», покупки сложил в пакет. Указанную в предъявленном ФИО8 обвинении стоимость этого имущества ФИО1 подтверждает. Сделав покупки, ФИО1 вышел на улицу и некоторое время стоял возле магазина, общался со знакомыми мужчинами, в т.ч. с ФИО3. Свой пакет ФИО1 поставил на снег рядом с собой. В 22 часа 14 минут 17 декабря 2020 года ФИО1 со своего телефона с абонентским номером № позвонил жене ФИО4, сообщил, что скоро будет дома. Примерно через 5 минут после звонка ФИО1 собрался идти домой и обнаружил, что пропал пакет с его имуществом. Осмотревшись, ФИО1 увидел, от магазина удаляется ФИО8 Он шел во двор дома <адрес>, при этом нес в правой руке принадлежащий ФИО1 пакет. ФИО1 понял, что ФИО8 украл его пакет с вещами. ФИО1 побежал за ФИО8, догнал его у входа во двор дома <адрес>, потребовал вернуть имущество, которое ФИО8 у него похитил. Однако ФИО8 переложил пакет с имуществом ФИО1 под левую руку и пошел дальше, проигнорировав требование ФИО1. Тогда ФИО1 попытался взять ФИО8 за правую руку, чтобы остановить его, но тот уклонился. ФИО1 попытался ударить ФИО8, так как был возмущен его поведением, тем, что ФИО8 игнорирует его требования, но ФИО8 вновь уклонился и быстрым шагом ушел от ФИО1 вперед. ФИО1 был возмущен поведением ФИО8, так как он нагло взял принадлежащее ФИО1 имущество, при этом ФИО8 ранее видел ФИО1 с этим пакетом, т.е. знал, что пакет принадлежит ФИО1. Поэтому ФИО1 побежал за ФИО8, приблизившись к нему, окрикнул его, а когда на его окрик ФИО8 начал поворачиваться, ФИО1 нанес ФИО8 один удар правой рукой по лицу. ФИО8 упал, швырнул пакет, который при этом порвался, из пакета выпала бутылка вина «Санто-Стефано». ФИО8 встал, ФИО1 попытался нанести ему еще 2 удара руками, но ФИО8 увернулся и ударил ФИО1 кулаком правой руки в область левой скулы. От удара ФИО1 почувствовал сильную боль, упал на землю, при этом упал на спину, головой о землю не ударился. Затем ФИО1 встал, но ФИО8 подставил ему подножку, и ФИО1 вновь упал на землю лицом вниз, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО1 почувствовал, что ФИО8 стал бить его сзади по голове стеклянной бутылкой. По мнению потерпевшего, удары ему были нанесены бутылкой вина «Санто-Стефано», поскольку в момент удара ФИО1 слышал характерный звук, а на месте происшествия помимо этой бутылки ничего не было. ФИО8 нанес ФИО1 не менее двух ударов бутылкой по голове, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. ФИО1 пришел в себя только в палате больницы <данные изъяты>.

ФИО1 уточнил, что с момента его первого требования о возврате имущества, которое ФИО1 высказал ФИО8 у входа во двор дома <адрес>, до момента нанесения им удара ФИО8, от которого тот потерял равновесие и упал, ФИО8 игнорировал требования ФИО1 о возврате имущества, на попытки остановить его, уклонялся, имущество не отдавал. ФИО8 бросил пакет только тогда, когда ФИО1 ударил его, и ФИО8 упал.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9.

Свидетель ФИО5., брат потерпевшего ФИО1, показал, что 17 декабря 2020 года около 22 часов 50 минут к нему домой пришел знакомый ФИО6 и сообщил, что ФИО1 лежит на снегу, весь в крови, во дворе дома <адрес>. ФИО5 и ФИО6 немедленно направились на указанное ФИО6 место. Во дворе дома <адрес> ФИО5 увидел, что действительно ФИО1 лежит на правом боку, все лицо у него было в крови, пояснить, что с ним произошло, ФИО1 не мог. Рядом со ФИО1 стоял житель <данные изъяты> ФИО3. На земле рядом со ФИО1 ничего не было, кроме его шапки и сотового телефона. Эти вещи забрал ФИО5 и впоследствии вернул их брату. ФИО1 в этот момент был одет в куртку синего цвета и штаны защитного цвета.

Присутствующие рассказали ФИО5, что его брата нашел ФИО6 в указанном дворе. После этого подошел ФИО3, они вдвоем попытались помочь ФИО1, но затем ФИО6 побежал к ФИО5 домой, сообщить о случившемся, а ФИО3 оставался на месте происшествия со ФИО1.

ФИО5 отвез брата в <адрес>, где тот был госпитализирован. О случившемся ФИО5 сообщил по телефону жене брата – ФИО4.

Впоследствии брат рассказал ФИО5, что 17 декабря 2020 года около 22 часов 20 минут ФИО8, находясь у магазина <адрес>, украл имущество, купленное ФИО1 в этом магазине, а именно: бутылку винного напитка «Санто-Стефано» и плитку шоколада «Милка», которые находились в пакете розового цвета. С похищенным ФИО8 попытался скрыться, но ФИО1 заметил его действия, стал преследовать ФИО8 и потребовал вернуть похищенное. Затем у ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 причинил ФИО1 телесные повреждения /т. 1 л.д. 89-92/.

Свидетель ФИО4, жена потерпевшего, показала, что около 20 часов 40 минут 17 декабря 2020 года ее муж ФИО1 пошел в магазин, расположенный <адрес>, где проживают ФИО5. В этот момент ФИО1 был одет в куртку синего цвета, темные штаны, шапку, при себе имел сотовый телефон, портмоне, в котором хранились документы, банковские карты и деньги. ФИО1 был трезвым. ФИО4 осталась ждать мужа по месту жительства.

Около 22 часов 14 минут 17 декабря 2020 года ФИО4 созванивалась с мужем, тот сообщил ей, что находится у магазина <адрес> и собирается идти домой.

Около 23 часов 05 минут 17 декабря 2020 года с телефона мужа ей позвонил ФИО5, брат ФИО1. Он сообщил, что ФИО1 избили, он был найден без сознания во дворе дома <адрес>. Также ФИО5 сообщил, что везет ФИО1 в больницу, позднее он же сообщил ФИО4, что ФИО1 госпитализировали в отделение реанимации <адрес>.

Поговорив со ФИО5 по телефону, ФИО4 пришла во двор дома <адрес>, увидела там знакомого ФИО3., который сообщил ей те же сведения о происшествии, что и ФИО5. Вдвоем ФИО4 и ФИО3 поискали на месте происшествия вещи ФИО1, но ничего не нашли. Впоследствии ФИО4 стало известно, что принадлежащие ФИО1 портмоне с документами, банковскими картами и денежными средствами, сотовый телефон забрал ФИО5, перед тем как отвезти брата в больницу.

Позднее муж рассказал ФИО4, что в тот день у него похитил продукты и избил его ФИО8, который также проживает <данные изъяты> /т. 1 л.д. 93-96/.

Свидетель ФИО3 показал, что 17 декабря 2020 года около 20 часов 00 минут он находился у магазина <адрес>. Около 21 часа 00 минут того же дня к магазину подошел ФИО1, которого ФИО3 знает как жителя <данные изъяты>. ФИО1 предложил ФИО3 выпить спиртного, на что ФИО3 согласился. ФИО1 зашел в магазин, вышел из него с пакетом розового цвета. ФИО1 достал из пакета банку пива объемом 0,5 литра, после чего ФИО3 и ФИО1 стояли возле магазина, разговаривали и пили пиво, при этом пакет с покупками ФИО1 поставил на снег рядом с собой.

Около 21 часа 30 минут этого же дня к магазину подошли ФИО2 и ФИО8, которых ФИО3 знает как жителей <данные изъяты>. Они пообщались со ФИО1 и ушли спустя примерно 30 минут. ФИО3 и ФИО1 продолжали стоять у магазина. Примерно через 15 минут ФИО8 вернулся, он вновь стал общаться со ФИО1.

На какое-то время ФИО3 отвлекся, а затем услышал крик ФИО1. В этот момент у магазина уже не было ни ФИО1, ни ФИО8 Крик ФИО1 доносился из двора дома <адрес>. ФИО3 направился туда и услышал, как ФИО1 требует вернуть пакет. ФИО3 предположил, что ФИО1 забыл свой пакет у магазина, вернулся к магазину, но пакета там не обнаружил и пошел во двор дома <адрес>. Когда ФИО3 подходил к указанному дому, то видел, как по ветру летит пакет, такой же, как был у ФИО1.

Около 22 часов 45 минут того же дня ФИО3 зашел во двор дома <адрес>, увидел, что ФИО1 лежит на снегу, рядом с ним находился житель поселка ФИО6, который пытался поднять ФИО1 с земли. ФИО3 подошел к ним и увидел, что у ФИО1 вся голова была в крови, на снегу рядом с головой ФИО1 также была кровь. ФИО1 по поводу происшествия ничего не говорил, только стонал. Рядом с ним на снегу лежали сотовый телефон и шапка. После этого ФИО6 побежал домой к брату ФИО1 – ФИО1. Около 23 часов 00 минут того же дня ФИО6 вернулся вместе со ФИО5, который повез брата в больницу <данные изъяты>. ФИО5 забрал лежавшие на снегу вещи ФИО1 - шапку и телефон. После этого ФИО6 ушел, а ФИО3 также собрался идти домой, но в этот момент к нему подошла жена ФИО1 – ФИО4. Она стала расспрашивать, что произошло. ФИО3 объяснил, что он не видел, как ФИО1 получил телесные повреждения, смог сообщить лишь о том, что ФИО5 увез брата в больницу, однако об этом ФИО4 уже знала. После этого ФИО4 и ФИО3 еще некоторое время поискали вещи ФИО1, но ничего найти не смогли и разошлись по домам.

ФИО3 уточнил, что когда они стояли у магазина, ФИО1 не был пьяным, разговаривал спокойно /т. 1 л.д. 129-132/.

Свидетель ФИО6 показал, что 17 декабря 2020 года около 22 часов 45 минут он проходил мимо детской площадки, расположенной во дворе дома <адрес>. В этот момент ФИО6 услышал стон и заметил, что по земле в сторону дома <адрес> ползет мужчина. Намереваясь помочь данному мужчине, ФИО6 подошел ближе и увидел, что лицо мужчины было в крови. ФИО6 попытался его поднять, но не смог этого сделать. Затем к ним подошел местный житель ФИО3, он также пытался помочь пострадавшему. В этот момент ФИО6 понял, что мужчина, которому они помогают, -ФИО1, сразу ФИО6 его не узнал, так как его лицо было в крови. ФИО1 не понимал, где находится, стонал и не мог им объяснить, что с ним произошло. ФИО6 сразу побежал домой к брату ФИО1 – ФИО5, который проживает <адрес>. Около 22 часов 50 минут 17 декабря 2020 года ФИО6 пришел домой к ФИО5 и рассказал, что его брат лежит на улице весь в крови. ФИО6 и ФИО5 вернулись к ФИО1, с которым оставался ФИО3. ФИО6 помог погрузить ФИО1 в автомашину ФИО5, на которой тот повез брата в больницу.

ФИО6 уточнил, что, когда он шел домой, во дворе кроме ФИО1 никого не видел. Рядом со ФИО1 на земле ничего не было, кроме его шапки и сотового телефона. Эти вещи забрал ФИО5, когда увозил брата в больницу /т. 1 л.д. 85-88/.

Свидетель ФИО7, продавец в магазине <адрес>, показала, что в вечернее время 17 декабря 2020 года находилась на рабочем месте.

Около 21 часа 00 минут в тот день в магазин пришел местный житель ФИО1. Он был одет в синюю куртку. ФИО1 приобрел бутылку шампанского «Санто-Стефано» стоимостью 216 рублей, шоколад «Милка» стоимостью 84 рубля, стакан водки стоимостью 79 рублей, пакет розового цвета стоимостью 5 рублей, в который сложил свои покупки. После этого ФИО1 из магазина ушел.

Около 21 часа 30 минут этого же дня в магазин пришел сводный брат ФИО7 – ФИО8 Он был одет в пятнистый костюм рыже-коричневого цвета. ФИО8 в магазине ничего не покупал, находился в магазине непродолжительное время. Когда ФИО7 общалась с ФИО8, то видела, что на улице стоит их знакомый ФИО2. ФИО7 не может точно сказать, заходил ли в тот день в магазин ФИО2, но не исключает, что он мог приобретать алкогольные напитки. Кто еще находился на улице у магазина, ФИО7 неизвестно.

Около 22 часов 17 декабря 2020 года ФИО7 закрыла магазин, и около 22 часов 30 минут того же дня, закончив подсчет денежных средств, направилась домой, ничего подозрительного по дороге домой не заметила.

О том, что на ФИО1 ночью 17 декабря 2020 года напали, ФИО7 узнала только утром 18 декабря 2020 года от сотрудников полиции. О причастности ФИО8 к совершению этого преступления ей стало известно также от сотрудников полиции.

Своего сводного брата ФИО8 свидетель может охарактеризовать положительно, обычно он ведет себя спокойно, адекватно, но в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, становится агрессивным /т. 1 л.д. 148-151/.

Свидетель ФИО2 показал, что около 19 часов 00 минут 17 декабря 2020 года на улице случайно встретился со своим знакомым ФИО8, пригласил его в квартиру своей матери <адрес>. В указанной квартире ФИО2 и ФИО8 распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут 17 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО8 пришли к магазину «Продукты» <данные изъяты>, чтобы приобрести еще спиртного. У магазина в этот момент находились ФИО1., ФИО3 и другие жители <адрес>. ФИО2 приобрел спиртное, некоторое время стоял с ФИО8 у магазина, присутствующие выпивали спиртное, конфликтов ни у кого в этот момент не возникало, алкоголь каждый из мужчин пил свой. Около 22 часов 17 декабря 2020 года ФИО2 пошел домой, позвал ФИО8 с собой, но тот ответил, что придет позже. Около 22 часов 30 минут 17 декабря 2020 года в квартиру, где находился ФИО2., вернулся ФИО8 У него была рассечена левая бровь. По этому поводу ФИО8 сказал, что он подрался. ФИО2 не стал расспрашивать ФИО8 про драку, в которой тот участвовал, они вдвоем допили пиво в полуторалитровой бутылке, которое принес с собой ФИО8, и около 00 часов 00 минут 18 декабря 2020 года легли спать. Около 07 часов 18 декабря 2020 года ФИО8 из квартиры ушел.

В дневное время 18 декабря 2020 года ФИО2 доставили в полицию, где он узнал, что ФИО8 похитил у ФИО1 пакет с имуществом, после чего избил его /т. 1 л.д. 187-189/.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный <данные изъяты>, показал, что 18 декабря 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества у ФИО1., совершенного 17 декабря 2020 года около 22 часов 20 минут у дома <адрес>, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме <адрес>. Данная видеозапись была сохранена на CD-R диске. При получении видеозаписи было установлено, что время, указанное на видеозаписи, соответствует реальному /т. 1 л.д. 170-173/.

Кроме этого, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния по первому и второму эпизодам обвинения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> в порядке ст. 143 УПК РФ от 18.12.2020 года, согласно которому 18.12.2020 года в 00 часов 45 минут из городской больницы № поступила телефонограмма № о том, что 17 декабря 2020 года в 23 часа 40 минут обратился ФИО1 в связи с тем, что получил травмы, выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>; материал зарегистрирован в КУСП МУ МВД России <данные изъяты> за номером № /т. 1 л.д. 3/;

- рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОП <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от 18.12.2020 года, согласно которому в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №, установлено, что 17 декабря 2020 года около 22 часов 30 минут в <адрес> неустановленное лицо нанесло побои ФИО1 и открыто похитило принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 года, проведенного с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты куртка, футболка и брюки ФИО1, фотоснимок со следом обуви /т. 1 л.д. 5-10/;

- протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО1 от 18.12.2020 года, в ходе которого зафиксированы приметы внешности потерпевшего ФИО1, а также визуально видимые у потерпевшего телесные повреждения /т. 1 л.д. 12-14/;

- заключениями эксперта №, согласно которым у гр-на ФИО1 имелась <данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный гр-ну ФИО1, относится к тяжкому.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021 года, в ходе которого осмотрена одежда потерпевшего: куртка, футболка, брюки, а также фотоснимок со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2020 года /т. 1 л.д. 101-105/;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2021 года, в ходе которых получены образцы крови у потерпевшего ФИО1 /т. 1 л.д. 109-110/ и у обвиняемого ФИО8 /т. 1 л.д. 113-114/;

- заключением эксперта №, согласно которому кровь ФИО1 относится к АВ группе. Кровь ФИО8 относится к А? группе. В пятнах на куртке (об. №№ 1-36), футболке (об. №№ 37-53) и брюках (об. №№ 54-56) ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего. Однако примесь крови ФИО8, имеющего А? группу, в данных пятнах исключить не представляется возможным /т. 1 л.д. 119-123/;

- протоколом следственного эксперимента от 17.03.2021 года, в ходе которого ФИО8 с использованием манекена человека и пластиковой бутылки продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего ФИО1, а именно показал, каким образом 17.12.2020 года около 22 часов 20 минут, находясь во дворе дома <адрес>, нанес потерпевшему ФИО1 один удар правой рукой в область подбородка с левой стороны, от которого потерпевший ФИО1 упал на спину. Далее обвиняемый ФИО8 продемонстрировал, каким образом подставил потерпевшему подножку, от которой потерпевший ФИО1 упал на землю лицом вниз. Затем обвиняемый ФИО8 показал, каким образом взял в правую руку бутылку вина «Санто-Стефано», лежавшую на земле рядом с потерпевшим, и нанес этой бутылкой потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов в заднюю часть головы. После этого обвиняемый ФИО8 встал и показал, каким образом нанес правой ногой три удара в область головы потерпевшего ФИО1 /т. 1 л.д. 143-147/;

- протоколом выемки от 30.03.2021 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята детализация оказанных ПАО «МТС» услуг связи за 17 декабря 2020 года для абонента № /т. 1 л.д. 167-169/;

- протоколом выемки от 30.03.2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме <адрес> /т. 1 л.д. 176-178/;

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2021 года, в ходе которого осмотрена детализация оказанных ПАО «МТС» услуг связи для абонента № за 17.12.2020 года, изъятая у потерпевшего ФИО1; согласно данной детализации зафиксированы звонки абоненту № (ФИО4), произведенные с телефона потерпевшего до начала преступления (в 22 часа 14 минут) и после его окончания (в 23 часа 05 минут) /т. 1 л.д. 179-180/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле входа в магазин «Продукты» <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 182-185/;

- рапортом следователя СУ МУ МВД России <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от 07.04.2021 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № потерпевшему ФИО1 проведена судебная медицинская экспертиза, установлено, что потерпевшему в результате насильственных действий ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ /т. 1 л.д. 199/;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021 года, в ходе которого осмотрены образцы крови обвиняемого ФИО8 и потерпевшего ФИО1 /т. 1 л.д. 207-209/;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО8, защитника Кольцовой А.Г. осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>, изъятый 30.03.2021 года в ходе выемки у свидетеля ФИО9.

Время начала видеозаписи 22:23:15 17 декабря 2020 года, время окончания видеозаписи 22:30:33 17 декабря 2020 года. Участок местности, зафиксированный на видеозаписи, хорошо освещен искусственным освещением (уличными фонарями).

При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО8 пояснил, что на видеозаписи зафиксирована дворовая территория, расположенная между домами <адрес>, а также участок дороги у дома <адрес> с припаркованными автомашинами.

В 22:29:06 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:23) в поле зрения видеокамеры появляется один человек – мужчина (1), который продвигается по тропинке наискосок между домами. Обвиняемый ФИО8 поясняет, что мужчина (1) ему не известен.

В 22:29:10 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:26) на видеозаписи присутствует вышеуказанное лицо, кроме того, в поле зрения видеокамеры появляются два человека: мужчина (2), среднего телосложения, одетый в куртку защитного цвета, штаны защитного цвета, темную обувь, на голове надет капюшон; мужчина (3), одетый в темные брюки, темную шапку, темную обувь, синюю куртку с белой полосой на груди. Мужчина (3) идет справа от мужчины (2). Указанные лица продвигаются по тропинке, идущей наискосок между домами. Мужчина (1) идет впереди мужчин (2 и 3) на расстоянии, равном ширине дороги, расположенной у дома справа. Обвиняемый ФИО8 поясняет, что мужчина (1) ему неизвестен, мужчина (2) – это он, справа от него мужчина (3) – это потерпевший ФИО1.

В 22:29:13 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:27) мужчина (2) удерживает предмет в левой руке, мужчина (3) пытается взять мужчину (2) за правую руку, мужчина (2) уклоняется и уходит вперед. Обвиняемый ФИО8 поясняет, что мужчина (2) – это он, в левой руке он удерживает похищенный у ФИО1 пакет с его имуществом, справа от него мужчина (3) – это ФИО1., который требует отдать имущество, пытается остановить ФИО8, но тот уклоняется и уходит вперед от ФИО1.

В 22:29:17 17.12.2020 (время на таймере воспроизведения 00:02:29) на видеозаписи присутствуют вышеуказанные лица. Мужчина (1) идет впереди мужчин (2 и 3), не оборачивается. Мужчина (3) идет за мужчиной (2), замахивается левой рукой и пытается нанести удар сзади по голове мужчины (2), но промахивается. Мужчина (2) уходит вперед. Мужчина (3) остановился. Обвиняемый ФИО8 поясняет, мужчина (2) – это он, в левой руке он удерживает похищенный у ФИО1 пакет с его имуществом, сзади мужчина (3) – это ФИО1, который попытался нанести ФИО8 удар, но не попал.

В период с 22:29:20 по 22:29:34 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения с 00:02:31 по 00:02:37) на видеозаписи присутствуют вышеуказанные лица. Мужчина (3) идет за мужчиной (2). Мужчина (1) выходит за пределы поля зрения видеокамеры. Обвиняемый ФИО8 поясняет, мужчина (2) – это он, мужчина (3) – это ФИО1, который следует за ним, требует отдать похищенное.

В 22:29:35 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:38) на видеозаписи присутствуют вышеуказанные лица. Мужчина (3) идет за мужчиной (2) замахивается правой рукой и наносит удар по лицу мужчины (2), который оборачивается, когда мужчина (3) приблизился со спины. Мужчина (2) падает на спину, но быстро встает. Обвиняемый ФИО8 поясняет, мужчина (2) – это он, мужчина (3) – это ФИО1., который нанес ему 1 удар в область лица, когда ФИО8 повернулся на окрик ФИО1.: «Крыса». От полученного удара ФИО8 упал, после чего сразу же встал.

В 22:29:43 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:42) на видеозаписи присутствуют вышеуказанные лица. Мужчина (3) вышел за пределы поля зрения камеры видеонаблюдения. Мужчина (2) бросает розовый пакет, из которого выпадает предмет темного цвета на снег. Пакет уносит ветром по направлению, откуда пришли мужчины (2 и 3). Обвиняемый ФИО8 поясняет, что мужчина (2) – это он, мужчина (3) – это ФИО1, после полученного удара, ФИО8 бросил в сторону ФИО1 который вышел за пределы поля зрения видеокамеры, пакет с похищенным имуществом. Пакет порвался из него выпала бутылка вина «Санто-Стефано», пакет унесло ветром в сторону дома, расположенного справа на видеозаписи.

В 22:29:49 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:45) в поле зрения видеокамеры возвращается мужчина (3). В правом верхнем углу появляется мужчина (4) который одет в черную куртку, черные брюки, черную обувь, черную шапку.

В 22:30:02 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:52) мужчина (3) пытается нанести удары мужчине (2) правой и левой рукой поочередно, промахивается. Обвиняемый ФИО8 поясняет, мужчина (2) – это он, мужчина (3) – это ФИО1, который пытается нанести ему удары по лицу, но промахивается. Мужчина (4) ФИО8 не известен.

В период с 22:30:04 по 22:30:33 17 декабря 2020 года (время на таймере воспроизведения 00:02:53 по 00:03:01) на видеозаписи присутствуют вышеуказанные лица. Мужчина (2) расстегнул куртку, под которой виден белый свитер. Мужчина (3) подошел к мужчине (2), попытался взять его правой рукой за левый рукав куртки. Мужчина (2) правой рукой наносит 1 удар в область лица мужчины (3). Мужчина падает на спину, после чего быстро поднимается. Мужчина (3) пытается нанести удар правой рукой по правой части лица мужчины (2). Мужчина (2) наклоняется. После чего мужчина (2, 3) стоят напротив друг друга. Мужчина (4) уходит за пределы поля зрения камеры видеонаблюдения направо. Обвиняемый ФИО8 поясняет, мужчина (2) – это он, мужчина (3) – это ФИО1. ФИО8 нанес один удар правой рукой в область левой скулы ФИО1, после которого ФИО1 упал, но быстро встал. ФИО1 попытался нанести удар правой рукой в область лица ФИО8, но промахнулся. После этого ФИО8 и ФИО1 «перекинулись» парой фраз.

Также ФИО8 показал, что в последующем он совместно со ФИО1 прошли по тропинке еще около 1 метра, при этом в поле зрения камеры видеонаблюдения уже не попадали, но конфликт между ними продолжился. ФИО8 подставил подножку ФИО1, после которой ФИО1 упал лицом вниз. ФИО8 правой рукой взял за горлышко бутылку вина «Санто-Стефано», которая лежала рядом с ними на снегу, присел, уперся левым коленом в левую руку ФИО1 и нанес ФИО1 не менее двух ударов бутылкой в область волосистой части головы. После этого ФИО8 встал, и нанес правой ногой три удара в область головы ФИО1. Бутылку вина «Санто-Стефано» ФИО8 вначале забрал, так как опасался, что на ней будут его отпечатки пальцев, но затем где-то выбросил ее. После этого около 22 часов 35 минут 17 декабря 2020 года он пришел домой к своему знакомому ФИО2 /т. 1 л.д. 211-219/.

В судебном заседании просмотрена указанная видеозапись.

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО8 от 18 декабря 2020 года / т.1 л.д. 15 / суд признает недопустимым доказательством и не ссылается на него при обосновании виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Протокол явки с повинной ФИО8 /т.1 л.д. 15/ содержит сведения о том, ФИО8 разъяснено право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, от услуг которого ФИО8 отказался. Однако в указанном протоколе явки с повинной вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, отсутствуют сведения о разъяснении ФИО8 права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Кроме того, явка с повинной получена от ФИО8 в отсутствие защитника, тогда как ФИО8 <данные изъяты>. Согласно п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в этом случае является обязательным. При таких обстоятельствах отказ ФИО8 от защитника не мог быть принят.

Это обстоятельства в совокупности суд расценивает как нарушение права ФИО8 на защиту, влекущее признание указанного протокола явки с повинной недопустимым доказательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что исключение данного доказательства из числа допустимых не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений, так как виновность подсудимого в их совершении подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела – по каждому из эпизодов обвинения.

Все иные перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела доказана виновность ФИО8:

- в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по второму эпизоду обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1: полиэтиленовым пакетом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ФИО1 имущество: бутылка винного напитка «Санто-Стефано» объемом 0,75 литра стоимостью 216 рублей, плитка шоколада «Милка молочный» весом 90 граммов стоимостью 84 рубля, на общую сумму 300 рублей. ФИО8 намеревался обратить похищенное в свою пользу в условиях неочевидности своих действий для потерпевшего и окружающих лиц. Однако преступные действия ФИО8, начатые как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, переросли в грабеж, поскольку они были обнаружены потерпевшим ФИО1, который попытался их пресечь. Так, потерпевший догнал подсудимого, стал его останавливать, требовал от подсудимого вернуть похищенное им имущество. ФИО8, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1, неоднократно предпринимал попытки скрыться, удерживая при себе похищенное имущество. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим, т.е. его преступные действия были потерпевшим пресечены, при этом похищенное имущество ФИО8 был вынужден бросить.

По второму эпизоду установлено, что причиненное потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО8 телесное повреждение, а именно <данные изъяты> - является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный гр-ну ФИО1, относится к тяжкому. Данное обстоятельство установлено на основании заключений судебно-медицинских экспертиз№ №.

Указанный вред здоровью причинен подсудимым потерпевшему, по мнению суда, умышленно, поскольку подсудимый целенаправленно наносил удары кулаком, ногой и стеклянной бутылкой с винным напитком «Санто-Стефано» по голове и лицу потерпевшего ФИО1.

Между действиями подсудимого ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, являются личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему из-за того, что потерпевший, требуя возвращения своего имущества, нанес удар ФИО8 в область левой брови и употребил в его адрес выражение: «Крыса».

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в данном случае очевиден. В судебном заседании установлено, что для нанесения ударов по голове потерпевшему ФИО1 подсудимый ФИО8 использовал стеклянную бутылку с винным напитком «Санто-Стефано».

Действия ФИО8 суд окончательно квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- по п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по второму эпизоду обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО8 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также тяжкое преступление, направленное против личности.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления – по каждому из эпизодов обвинения.

Несмотря на то, что явка с повинной подсудимого ФИО8 /т.1 л.д. 15/ была исключена судом из числа допустимых доказательств, суд считает возможным учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам обвинения, поскольку указанное доказательство было признано недопустимым в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при его получении, однако содержание явки с повинной подсудимым ФИО8 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по обоим эпизодам обвинения, суд признает рецидив преступлений. В данном случае суд учитывает, что ФИО8, который настоящим приговором осуждается за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору суда и непогашенную судимость по приговорам суда за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления. Каждым из указанных выше приговоров совершеннолетний ФИО8 был осужден к реальному лишению свободы, при этом условное осуждение по приговору суда было отменено, осужденный отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах в действиях ФИО8 по первому эпизоду обвинения в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, по второму эпизоду – в силу ст. 18 ч.3 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО8 по первому эпизоду обвинения обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, но не явилось основной причиной совершения данного преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по второму эпизоду обвинения, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в обвинении подсудимого, а также подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО2, не оспаривается подсудимым. Решая вопрос о признании данного обстоятельства отягчающим, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, безусловно, повлекло снижение у подсудимого самоконтроля в конфликтной ситуации и в итоге способствовало совершению подсудимым инкриминируемого тяжкого преступления, связанного с применением насилия к потерпевшему. О склонности подсудимого к применению насилия к окружающим в состоянии опьянения свидетельствуют, в частности, показания свидетеля ФИО7.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ - ни по одному из эпизодов обвинения. Кроме того, по каждому из эпизодов обвинения при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО8 имеет постоянное место жительства, он проживал один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризовался в целом удовлетворительно, однако участковым уполномоченным отмечена склонность ФИО8 к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимый трудился (без оформления трудовых отношений) в организации по изготовлению запасных частей для снегоходов. В ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» под наблюдением подсудимый не состоит; <данные изъяты>. В ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО8 <данные изъяты>. В ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница» на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоял. ФИО8 ранее судим за преступления, направленные против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления за которые осуждается настоящим приговором, совершил через непродолжительное время - менее полугода - после освобождения из исправительного учреждения. В исправительном учреждении ФИО8 характеризовался как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 73 ч.1 п. В УК РФ, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого ФИО8

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ. При назначении окончательного наказания ФИО8 суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступления, за которые ФИО8 осуждается настоящим приговором, совершены им в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ. При этом, указывая ограничения, установленные подсудимому на период отбывания дополнительного наказания, суд принимает во внимание постановление суда, которым таковые ограничения в отношении осужденного ФИО8 были дополнены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО8 в соответствии с п. Г. ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1449 рублей 60 копеек (расходы на приобретение лекарственных препаратов). Подсудимый иск признал полностью в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (возмещение расходов на приобретение лекарственных средств), а в части, касающейся компенсации морального вреда, подсудимый иск не признал, полагая, что не причинил потерпевшему морального вреда.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что потерпевшим были затрачены денежные средства в размере 1449 рублей 60 копеек на приобретение лекарственных препаратов Омарон, Глицин, Паглюферал-3, Мексидол, а также шприцов одноразовых Ферстейт. Указанные препараты были приобретены потерпевшим в период нахождения на амбулаторном лечении. Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ ЯО <данные изъяты> применение лекарственных препаратов Омарон, Глицин, Паглюферал-3, ФИО10 (являющегося - согласно открытым источникам - аналогом препарата Мексидол) было рекомендовано потерпевшему именно в связи с травмой, полученной им в результате преступных действий ФИО8, за которые тот осуждается настоящим приговором.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1449 рублей 60 копеек (расходы на приобретение лекарственных препаратов).

Моральный вред обоснован потерпевшим тем, что в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред его здоровью, здоровье потерпевшего до настоящего времени полностью не восстановлено, он испытывает головные боли, головокружения, слабость, у него ухудшилось зрение, он не имел возможности работать по имеющейся профессии (сварщик), т.к. ему был рекомендован легкий труд. В подтверждение доводов потерпевшего представлены выписной эпикриз к медицинской карте на имя ФИО1 из ГБУЗ ЯО «Городская больница <данные изъяты>», протокол заключения врачебной комиссии ГУЗ ЯО «Рыбинская ЦРП».

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. При этом суд руководствуется ст. 42 ч. 4 УПК РФ и п.1 ст. 1064 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями подсудимого ФИО8 потерпевшему ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания, поскольку в результате действий подсудимого ФИО8 потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, потерпевший проходил лечение как в стационаре, так и амбулаторно, перенес операцию, испытывал болевые ощущения, был нарушен его привычный ритм жизни. Кроме того, следует учитывать и правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 должен составить 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – по первому эпизоду обвинения;

- п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ – по второму эпизоду обвинения.

Назначить ФИО8 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по первому эпизоду обвинения) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ (по второму эпизоду обвинения) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Рыбинского городского суда от 11 ноября 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

В период отбытия дополнительного наказания установить ФИО8 следующие ограничения: не уходить из своего жилища - квартиры <адрес> - в период с 22 до 6 часов; не выезжать за переделы территории Рыбинского муниципального района Ярославской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, пивные, рюмочные и т.п.); возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания основного наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО8 с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме; взыскать в пользу ФИО1 с подсудимого ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1449 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, детализацию оказанных услуг ПАО «МТС» за 17.12.2020, фотоснимок со следом обуви – хранить при материалах дела;

- образцы крови ФИО8 и ФИО1 на марлевых полосках – уничтожить;

- куртку, футболку, брюки – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Грицай