Приговор № 1-107/2024 1-28/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-28/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2024-000527-44

(12401320043000084)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 20 февраля 2025 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 04.02.2014 приговором Чусовского городского суда Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 05.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 09.03.2023 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 15.05.2023 к ограничению свободы на срок 4 месяца; 04.10.2023 снят с учета, в связи с отбытием наказания;

- 11.04.2024 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.06.2024 к 4 месяцам ограничения свободы; 25.10.2024 снят с учета, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.05.2024 около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, взял в правую руку <данные изъяты> и направил в ее сторону, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» и в подтверждение реальной возможности привидения угрозы убийством в исполнение, замахнулся <данные изъяты> на Потерпевший №1, после чего нанес острием <данные изъяты> 2 удара по ее левой ноге, причинив согласно заключению эксперта, <данные изъяты> которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевший №1 испугалась действий ФИО1, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на нее <данные изъяты> и лезвием <данные изъяты> нанес 2 удара, был агрессивно настроен, при этом перегородил ей путь, лишив возможности спасти свою жизнь бегством, применял предмет, используемый в качестве оружия – <данные изъяты>

Кроме того, 28.05.2024 около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании приговора Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2014, вступившего в законную силу 15.02.2014, и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 09.03.2023, вступившего в законную силу 15.05.2023, находясь в доме № по <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих насильственных действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышлено, с целью нанесения побоев, бросил в ее сторону стеклянный стакан, который попал в область правого плеча, после чего, в продолжение своих преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, находясь во дворе указанного дома, нанес Потерпевший №1 лезвием <данные изъяты> 1 удар в область левого бедра и 1 удар в область левой паховой складки. После чего бросил <данные изъяты> и нанес удары кулаком правой руки Потерпевший №1, а именно, нанес 1 удар в область левой груди, не менее 4 ударов в область левого плеча и 1 удар в область левого бедра, причинив ей согласно заключению эксперта, <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с предварительного следствия, о том, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 27-33).

<данные изъяты> (л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного следствия о том, что <данные изъяты> (л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия о том, что <данные изъяты> (л.д.114-116).

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей как достоверные, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, зарегистрированному в КУСП за № от 28.05.2024, согласно которому 28.05.2024 <данные изъяты> (л.д.4);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 28.05.2024 о привлечении к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 28.05.2024 примерно в 21:00 угрожал ей убийством при помощи <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024, согласно <данные изъяты> (л.д. 8-13 с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 49-53);

- заключением эксперта №, согласного выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2024, которым осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 80-82).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2024, которым осмотрены: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.96-100 с фототаблицей).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подсудимым подтверждены, данных свидетельствующих о наличии причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях указанных лиц. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании. Обстоятельства совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, время, место, способ совершения, подсудимый не оспаривает.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении приведенных выше преступлений полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания назначаемому подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специализированных учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, занятого общественно-полезным трудом, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, полных правдивых показаний, аморальное поведение потерпевшей (оскорбления нецензурной бранью), явившегося поводом для совершения преступлений, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление (приговор от 04.02.2014), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ является рецидив преступлений.

Между тем рецидив преступлений не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, которое судом квалифицировано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как наличие судимости предусмотрено в качестве квалифицирующего признака указанного преступления. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, которое квалифицировано судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания в порядке ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому 1 (одному) дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наиболее строгим видом наказания преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в данном случае является именно ограничение свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания или применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, а также возложением обязанности: 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы в период с 20.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приговор Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2014, приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 09.03.2023 - хранить по месту их нахождения, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беловскому муниципальному округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина