Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-479/2019

дело № 2-479/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 82049 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 09.01.2019 в сумме 2260 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.05.2017 заключил с ООО «Зетта Страхование» договор страхования автомобиля марки Great Wall CC 6461, г.<номер>, идентификационный <номер>. Застрахованными рисками по договору являлся «Ущерб+Угон» на сумму 565000 рублей.

Истец оплатил страховую премию в полном объеме в размере 42830 рублей.

29.04.2018 застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами.

По данному факту было возбуждено уголовное дело <номер> от 29.04.2018 по ч.3 ст. 158 УК РФ.

О случившемся страховом случае истец уведомил ответчика.

03.05.2018 истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех имеющихся документов.

29.06.2018 предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Наступление страхового случае – хищение автомобиля неустановленным лицом, подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.04.2018.

Сумма страхового возмещения составляет 565000 рублей.

25.08.2018 истец представил ответчику дополнительные документы и реквизиты банка для перечисления страхового возмещения.

04.09.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 482050 рублей 50 копеек.

Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, а именно было недоплачено 82049 рублей 50 копеек.

07.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переходе права собственности на данный автомобиль.

14.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

До настоящего времени сумма, подлежащая возмещению 82049 рублей 50 копеек, не выплачена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 09.01.2019 в сумме 2260 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец испытывал нравственные и физические страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.21-23), просил в иске отказать.

Пояснил, что согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства истца, между сторонами было достигнуто соглашение о включении в договор (условия страхования ТС) франшизы, которая определяется согласно п.7.23 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 02.02.2015.

В соответствии с п.7.23.3, года выпуска транспортного средства истца 2012, динамическая франшиза составляет 11,43 %.

На момент страхования транспортное средство истца имело повреждения, затраты на восстановление которых составляют 18370 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу составляет 482050 рублей 50 копеек.

В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки Great Wall CC 6461, г.р<номер>, идентификационный <номер> (л.д. 5).

23 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Зетта Страхование" заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Great Wall CC 6461, г.р.<номер> по рискам ущерб + угон, полис серии ДСТ <номер>. Срок действия договора с 24.05.2017 по 23.05.2018. Размер страховой суммы 565000 рублей (л.д.6).

Страховая премия в размере 42830 рублей уплачена истцом 23.05.2017 по квитанции <номер> (л.д.7).

Согласно условиям договора добровольного страхования, подписанного истцом, между сторонами было достигнуто соглашение о включении в него динамической франшизы, установленной п.7.23 Правил страхования, которая применяется во всех случаях, независимо от иных франшиз.

Из договора добровольного страхования следует, что истец ознакомлен с Правилами страхования и получил их при подписании настоящего договора.

Из Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 41 от 02.02.2015 генерального директора ООО «Зетта Страхование» следует, что договором страхования является страховой полис – соглашение между Страховщиком и Страхователем. В силу которого одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором страхования платы (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1.2.1.).

Страховая сумма – определенная договором по соглашению Страхователя и Страховщика денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1.2.9.).

Франшиза – предусмотренная условиями Договора страхования часть убытков, не подлежащая возмещению Страховщиком (п.<дата>).

В соответствии с п. 7.23 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам, указанным в п. 4.1.1, (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой суммы, а в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая), п. 4.1.2. настоящих Правил, установлена безусловная динамическая франшиза: в отношении транспортного средства, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации более 2-х лет - 12,15% от страховой суммы в год:

- на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно);

- на 0,03% каждый последующий день страхования.

Пунктом 11.7.1 Правил предусмотрена выплата страховой суммы по рискам угон за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п.7.23 (л.д.34-65).

При страховании транспортное средство истца имело повреждения, что подтверждается актом осмотра от 23.05.2017 (л.д.30).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 29.04.2018 следует, что в период времени с 22 часов 30 минут 28.04.2018 по 07 часов 30 минут 29.04.2018, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, тайно похитил автомобиль марки Great Wall CC 6461, г.р<номер>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 550000 рублей (л.д.8). Предварительное следствие по данному уголовному делу 29.06.2018 приостановлено поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.9).

03.05.2018 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложенными документами (л.д. 10). Постановление о возбуждении уголовного дела, реквизиты истца были предоставлены 25.08.2018.

Страховщиком определена и выплачена страховая сумма в размере 482050 рублей, из расчета страховая сумма 565000 рублей за вычетом динамической франшизы 11,43% и предстраховых повреждений в размере 18370 рублей (л.д.27, 28-29).

07.09.2018 между сторонами было заключено соглашение о переходе права собственности на похищенное транспортное средство страховщику с момента выплаты страхового возмещения по риску хищение (л.д.11).

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился 14.09.2018 в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения в размере 82049 рублей 50 копеек (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Таким образом, франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из вышеуказанных положений закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12. 2017 если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы 565000 рублей, поскольку при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение об уменьшении страховой суммы в течение действия договора, которая составляет на момент наступления страхового случая 11,43%.

Условия договора страхования, заключенного между сторонами, не противоречат действующему законодательству.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы страхового возмещения на стоимость повреждений 18370 рублей.

Как следует из материалов дела на момент страхования транспортное средство истца имело повреждения, указанные в акте осмотра. Условия, обязывающие истца устранить указанные повреждения, договор страхования не содержит. Доказательств, что размер страховой премии был рассчитан исходя из уменьшаемой страховой суммы с учетом имеющихся повреждений, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18370 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.7.2. Правил добровольного комплексного страхования, предусматривающий срок страховой выплаты по настоящему страховому случаю в течение 25-ти рабочих дней с даты передачи последнего запрошенного страховщиком документа и составления страхового акта (постановление о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим представлены 25.08.2018, акт составлен 28.08.2018), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 380 рублей 48 копеек за период с 02.10.2018 по 09.01.2019 (дата окончания периода, определенная истцом) исходя из размере взысканной суммы 18370 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 2000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 10375 рублей 24 копейки (18370,00+380,48+2000,00 х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 1373 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18370 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10375 рублей 24 копейки, а всего 31125 рублей 72 копейки. Исковые требования ФИО1 в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1373 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.03.2019