Апелляционное постановление № 22К-7384/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 22К-7384/2021

Судья Морякова С.В. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

ФИО1,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по ее жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием поводов и оснований (предмета) рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление отменено заместителем Одинцовского городского прокурора <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2. просит постановление суда отменить, поскольку, по ее мнению, оно является незаконным и необоснованным. Считает, что, прекращая производство по жалобе, в связи с отменой обжалуемого постановления от <данные изъяты> прокурором, суд не принял во внимание, что отменой данного постановления, его жалоба фактически не удовлетворена. Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом материалы, не проверил все обстоятельства, не принял мер к установлению причин отмены прокурором обжалуемого постановления; доводы ее не проверены, не выяснены обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, суд вправе вынести решение о прекращении производства по делу в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа и по ней было принято соответствующее решение.

Данные требования закона выполнены судом.

Так, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости прекращении производства по жалобе.

Как видно из предоставленных материалов дела, <данные изъяты> заместителем одинцовского городского прокурора обжалуемое заявителем постановление от <данные изъяты> было отменено, по материалу даны указания, материал проверки направлен начальнику 1-го ОП по городу Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>)- оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Шишкина