СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-495/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-495/2017

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Уголовное

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого приговором Белорецкого городского суда РБ от 12 января 2016 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, с незаконным проникновением в жилище; ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 ... около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив рукой стекло окна веранды, незаконно проник в вышеуказанный дом, где воспользовавшись отсутствие хозяина дома и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» мощностью 1000 Вт., стоимостью 1650 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» мощностью 1500 Вт., стоимостью 2500 рублей; электрический рубанок марки «Шторм» стоимостью 1000 рублей; 4 электрических обогревателя марки «Норд», стоимостью одного обогревателя 3000 рублей, на сумму 12000 рублей; электрическую циркулярку марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 18650 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 650 рублей, т.к. ежемесячный доход ФИО1 составляет 15 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 399 рублей и иного источника дохода не имеет.

Он же, подсудимый ФИО3, ... около 22 часов 30 минут, находясь на садовом участке №..., расположенном на территории коллективного сада «Радуга» в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина участка и иных посторонних лиц, а также тем, что за, его действиями никто не наблюдает, вырвав две доски фронтона крыши, незаконно проник в садовый домик №..., предназначенный для постоянного проживания, где взяв с разных мест хранения, тайно похитил: радиоприемник стоимостью 1800 рублей; мясорубку стоимостью 574 рубля; масляный обогреватель стоимостью 3150 рублей; чугунную сковороду стоимостью 750 рублей, набор столовых приборов стоимостью 750 рублей; чайник эмалированный емкостью 750 мл., стоимостью 100 рублей; шуруповерт стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 8324 рубля, принадлежащие ФИО2

С похищенным ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8324 рубля, так как ФИО2 пенсионер, получает пенсию в сумме 16800 рублей и иного дохода он не имеет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО3 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО3 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснения, данные ФИО3 сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, суд расценивает в качестве явок с повинными и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое из преступлений, в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из преступлений в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении ФИО3 с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158, за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений.

Наказание за преступления, за совершение которых ФИО3 осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а ранее приговором Белорецкого городского суда РБ от 12 января 2016 года он осуждался к реальному лишению свободы за совершение в том числе преступления средней тяжести и исправительное воздействие данного приговора оказалось недостаточным, суд, с учетом того, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с ... по ....

Гражданский иск не задержан. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2017 года.