Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Дело № 2а-276/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000131-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Руководителю ГУ УФССП по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО ПКО «Премьер» обратилось в Кимрский городской суд с административными исковыми требованиями к начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Руководителю ГУ УФССП по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время имеет название ООО ПКО «Премьер», ИНН и другие реквизиты компании не изменились) 22.08.2023 года в ОСП по Кимрскому р-ну Тверской области заказной корреспонденцией (ШПИ отправки №*) направлен исполнительный документ № 2-5678/2022 от 22.12.2022 года Мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Твери о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 23.01.2024 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.7 п.1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее (1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 Старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Тем самым, Начальник ОСП по Кимрскому р-ну Тверской области ФИО1 (далее по тексту Начальник отделения) допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено.

Бездействие Начальника отделения носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно 23.01.2024 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика; Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-5678/2022 от 22.12.2022 года Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по Тверской области ФИО2 осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, руководитель ГУ УФССП по Тверской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика руководителя ГУ УФССП по Тверской области ФИО2 – Управление Федеральной службы Судебных приставов исполнителей Тверской области представил в суд письменное возражение, в котором просит рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из письменных возражений следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее — Управление) ознакомившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на то, что в Кимрское районное отделение судебных приставов 22.08.2023 года был направлен исполнительный документ, в отношении должника ФИО3 ФИО11.

Дата получения Кимрским районным отделением судебных приставов Управления исполнительного документа не подтвержден документально, к копии почтового реестра не приложена опись вложений с указанием номера исполнительного документа (почтовый бланк по форме 107), что не позволяет установить какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов. Факт получения административным ответчиком исполнительного документа в указанную дату и, как следствие, наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство, не доказан.

Отчет об отслеживании почтового отправления при отсутствии описи вложения не может быть признан безусловным доказательством факта направления и получения исполнительного документа административным ответчиком.

Согласно требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, считаем, что административным истцом пропущен процессуальный срок на оспаривания действий (бездействия) должностных лиц, т.к. согласно требованиям ст. 122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На исполнение в Кимрском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «Премьер» в сумме 17 850,00 руб.

В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон) неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, имущества, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано, однако должником открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Кимрского районного отделения судебных приставов денежные средства не поступали.

Кроме того, на исполнении в Кимрском районном отделении судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4 о взыскании бюджетных денежных средств, т. е. первоочередных.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление считает, что поскольку нарушение прав административного истца прекращено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то основания для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия отсутствуют.

Кроме этого, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам административного искового заявления не имеется. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-5678/2022 от 22.12.2022 года Мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области с ФИО3 ФИО12 взыскана задолженность в пользу ООО «Премьер».

Как следует из материалов исполнительного производства №*-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного листа, поступившего судебному приставу, согласно штампу входящей корреспонденции, 12.02.2024 года от взыскателя ООО «Премьер», в отношении ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства №*-ИП имеется заявление ООО «Премьер» о возбуждении исполнительного, датированное 22.08.2023 года, к которому приложен судебный приказ № 2-5678/2022 от 22.12.2022 года.

Вместе с тем, как указано судом, штамп регистрации входящей корреспонденции Кимрского РОСП содержит дату поступления исполнительного документа 12.02.2024 года, тогда как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103287861350 следует, что ООО «Премьер» направило корреспонденцию в Кимрский РОСП 06.09.2023 года, которая была получена Кимрским РОСП 09.09.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что в период с 09.09.2023 года по 12.02.2024 года Кимрский РОСП бездействовал, не возбуждая исполнительное производство по поступившему заявлению Административного истца.

Однако, в рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения, а именно 12.02.2024 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительских действий не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим, прав административного истца; при этом на последнего, процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оснований полагать права ООО ПКО «Премьер» нарушенными не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении, в связи с чем, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований отсутствует.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО ПКО «Премьер» к начальнику Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Руководителю ГУ УФССП по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья Светличная С.П.