Решение № 2-1338/2024 2-1338/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1338/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000371-81

Дело № 2-1338/2024 30 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 25.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор №№ о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 89 294 руб. 55 коп. на срок 912 дней под 17 % годовых. Поскольку денежные средства, переданные ответчику, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не выплачены, по состоянию на 25.05.2022 образовалась задолженность в размере 91 004 руб. 67 коп. 13.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (прежнее наименование (НАО «ПКБ») заключен договор цессии, по которому право требования задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу 52 270 руб. 28 коп., по процентам 332 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Судом к участию в делу в качестве третьего лица привлечён ПАО «МТС- Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

25 ноября 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №№ на индивидуальных условиях (л.д. 18-19).

Пунктом 18 договора стороны определили подсудность споров Банка к клиенту в Кировском городском суде Ленинградской области.

В рамках договора ответчику была перечислена денежная сумма 89 294 руб. 55 коп., ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13об.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По состоянию на 25.05.2022 образовалась кредитная задолженность в размере 91 004 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг 79 372 руб. 38 коп., проценты 10 832 руб. 29 коп., комиссии 800 руб.

13 апреля 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Истец самостоятельно произвел перерасчёт в пределах срока исковой давности и просил взыскать за период с 25.02.2021 по 25.05.2022 задолженность по основному долгу 52 2740 руб. 28 коп., проценты 332 руб. 29 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает требования истца о погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2022 в размере 52 270 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 332 руб. 29 коп. проценты, всего 52 602 руб. 57 коп.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 602 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 078 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.05.2022 в размере 52 602 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 078 руб. 00 коп., всего 54 680 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина