Решение № 12-23/2019 12-350/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 25 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 02.09.2018 (УИН 18810136180902024183) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л а :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 02.09.2018 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, за превышение 2 сентября 2018 года в 04 час. 07 мин. 59 сек. на участке дороги, расположенном по улице Арбатской, д.118, установленной скорости движения – до 60 км/ч, на 27 км/ч транспортным средством марки Шевроле, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, ФИО3 на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене названного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием в его (ФИО3) действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанный в постановлении момент времени он (Воробьев) данным транспортным средством не управлял, с 11 час. 10 мин. 01.09.2018 по 11 час. 10 мин. 02.09.2018 он осуществлял поездку на поезде №104ЖА «Адлер – Москва», что может подтвердить его супруга ФИО2, с которой он совместно в одном купе возвращался с отдыха из г.Сочи Краснодарского края, кто управлял его автомобилем, ему неизвестно, когда он (Воробьев) вернулся из поездки, автомобиль был в гараже.

Принимая во внимание, что ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, жалоба в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав жалобу и представленные в ее обоснование материалы, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства, с использованием которого было совершено правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, в жалобе же ФИО3 не содержится таких сведений, и ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, каковыми могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, представленная же в обоснование жалобы нотариально заверенная копия электронного проездного документа на имя ФИО3 на поезд «Адлер – Придача» с отправлением в 18 час. 37 мин. 01.09.2018 и прибытием в 11 час. 10 мин. 02.09.2018 ни в коей мере не является доказательством нахождения в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ФИО3 транспортного средства во владении или пользовании другого лица, а отсутствие на момент рассмотрения жалобы у суда паспортных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к тому же лишает суд возможности установить тождественность личности лица, приобретшего электронный проездной документ, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия ФИО3 квалифицированы верно, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 02.09.2018 (УИН 18810136180902024183) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья