Решение № 12-23/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 12-23/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Воронежская область

р.п. Кантемировка «06» сентября 2019 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;

с участием защитников лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6;

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО7 о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства: <адрес>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО7 вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым должностное лицо – начальник филиала ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5, КоАП РФ, то есть сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласный с постановлением № о назначении административного наказания, подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает на его незаконность, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим, суд не явилось, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитники жалобу поддержали в полном объеме, сообщив сведения, аналогичные содержащиеся в жалобе.

В судебном заседании из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО8 и ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Росприроднадзора по Воронежской области был составлен акт проверки № которым установлено, что должностное лицо – начальник ФИО2 филиала «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 А.С. допустил сокрытие полной и достоверной информации, полученной при осуществлении производственного экологического контроля, а именно при проведении инвентаризации отходов и разработке программ производственного экологического контроля (ППЭК) не учтены образующиеся в результате капитального ремонта и демонтажа, отхода трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией (код по ФККО 4 69 521 13 51 4).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО7 на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии программы производственного экологического контроля, порядка технической инвентаризации, учета и использования демонтированных труб, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – начальник филиала ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 А.С. по ст. 8.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО7, в отношении должностного лица – начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО11 вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников, применительно к нижеуказанным нормам КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Так статьей 8.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

Под сокрытием информации необходимо понимать недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 (далее - Общество) на основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № оформило Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), в котором с учетом особенностей технологии производства обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Управления Росприроднадзора по Воронежской области утвержден ПНООЛР от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сведениям ПНООЛР, образование отходов в виде трубы стальные газопроводов отработанные, IV класса опасности, в процессе хозяйственной и иной деятельности Общества не предусмотрено, и наоборот предусмотрено образование отхода лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (4 61 010 01 20 5), V класса опасности.

На основании утвержденного Управлением Росприроднадзора по <адрес> ПНООЛР, Обществом ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена Программа производственного экологического контроля (далее –ППЭК), которая воспроизводит (повторяет) сведения ПНООЛР о видах отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности в соответствии с ФККО, в частности, предусмотрено образование отхода лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (4 61 010 01 20 5), V класса опасности (позиция 42).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом утвержден Порядок технической инвентаризации, учета и использования труб, демонтированных при капитальном ремонте, реконструкции, модернизации и ликвидации магистральных газопроводов ПАО «ГАЗПРОМ» (далее – Порядок), который разработан с целью повышения эффективности использования демонтированных труб. Данный Порядок устанавливает категории труб, в том числе А – обследованные трубы, бывшие в эксплуатации, пригодные для применения на объектах магистральных газопроводов, Б – трубы, признанные металлоломом, применение которых на магистральных газопроводов не допускается. Разделом 4 Порядка, предусмотрена процедура установления категории труб, полученных в процессе демонтирования, капитальном ремонте, реконструкции, модернизации и ликвидации магистральных газопроводов путем составления комиссионных ведомостей, актов.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом утвержден Технический отчет (Приложение №, утвержденное Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) по обращению с отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленный ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по <адрес>, согласно которого следует, что в процессе хозяйственной деятельности отходы - трубы стальные газопроводов отработанные, IV класса опасности, не образовывались.

Как следует из заключений по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» по заказу Общества, предоставленные отходы классифицированы по V классу опасности.

Так согласно ст. 26.1 КоАП РФ следует, что «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,..».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ следует, что «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности».

Как следует из обжалуемого постановления, должностному лицу Общества вменяется в вину сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля в виде не учета при проведении инвентаризации отходов и не включение в программу производственного экологического контроля отходы трубы, стальные газопроводов, отработанные, IV класса опасности.

Анализируя сведения, содержащиеся в доказательствах, послужившие основанием вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также явились предметом исследования настоящего судебного разбирательства, прихожу к выводу, что такие доказательства не содержат достаточных и достоверных данных, позволяющих сделать вывод, что в процессе производственной деятельности Общества за проверочный период образовались отходы трубы, стальные газопроводов, отработанные, IV класса опасности, сведения о которых не были учтены при проведении инвентаризации отходов и не включены в программу производственного экологического контроля.

Представленные в судебное заседание письменные доказательства, в том числе ПНООЛР, утвержденный Управлением Росприроднадзора по <адрес>, позволяют сделать однозначный вывод, что инкриминируемые нарушения правил обращения с отходами Обществом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения».

Так как исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие вины должностного лица Общества, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, то такие обстоятельства являются основанием отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу (п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности старшего государственного инспектора РФ по <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО7 о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 ФИО1 ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья М.А. Маликин