Приговор № 1-218/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №1-218/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 июля 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плетневой Т.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил особо тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 до 16 часов 5 марта 2019 года (точное время следствием не установлено) ФИО1, ФИО3 Н.В., ФИО6 №1 и ФИО6 №3 распивали спиртные напитки в помещении домовладения по адресу: <адрес>, в процессе чего между ФИО1 и ФИО3 Н.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в помещении указанного домовладения умышленно нанес ФИО3 Н.В. не менее одного удара рукой в область головы. Затем ФИО1, ФИО3 Н.В. и ФИО6 №1 покинули данное домовладение и прибыли к последней по адресу: <адрес>.

Там в период с 16 до 22 часов тех же суток ФИО1 совместно с ФИО3 Н.В., ФИО6 №1 и ФИО6 №2 продолжил распитие спиртного, в ходе чего между ФИО1 и ФИО3 Н.В. вновь возник словесный конфликт на почве угроз ФИО3 рассказать супруге ФИО6 об их интимной близости. В процессе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Н.В., в связи с чем он, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти последней, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица ФИО3 Н.В., затем повалив последнюю на пол и стал наносить ей множественные удары ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы: голову, туловище, верхние и нижние конечности. В ходе избиения от ботинка ФИО1 оторвалась подошва, которую он взял в левую руку и каблучной частью стал наносить множественные удары ФИО3 Н.В. по различным частям тела. Присутствующие рядом ФИО6 №1 и ФИО6 №2 пресекли действия ФИО1, однако, через непродолжительный период времени конфликт вновь продолжился, в ходе которого ФИО1 вновь нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область головы ФИО3 Н.В., затем, повалив ее на пол, стал с силой наносить последней множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы - голову, туловище, а также по верхним и нижним конечностям потерпевшей.

В ходе избиения ФИО1 нанес ФИО3 Н.В. не менее 8 травматических воздействий в область головы, а также не менее 6 - в область туловища и 31 – в область верхних и нижних конечностей.

Прекратив избиение ФИО3 Н.В., ФИО1 продолжил распитие спиртного с вышеуказанными лицами.

12.03.2019 года от полученных телесных повреждений ФИО3 Н.В. скончалась по адресу своего проживания: <адрес>.

В результате избиения ФИО1 ФИО3 Н.В. последней было причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга на уровне его левого полушария, причинившее тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни, приведшего в данном случае к наступлению смерти потерпевшей. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 ФИО3 Н.В. также были причинены следующие телесные повреждения:

кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева;

- кровоизлияние в мягких тканях правой височной области;

кровоизлияние в мягких тканях заднего отдела теменной области справа с переходом в затылочную область;

кровоизлияние в мягких тканях левой сосцевидной области;

кровоподтек в лобной области слева с переходом на веки левого глаза;

кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа с переходом в мягкие ткани правой орбиты;

кровоподтек на нижнем веке правого глаза;

кровоподтек в левой щечной области;

ссадина на нижней губе слева;

кровоизлияние на слизистой нижней губы слева;

кровоподтек на левой боковой поверхности груди, между переднеподмышечной и среднемышечной линиями в проекции 7-8 ребер;

кровоподтек в области правого надплечья;

два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа;

кровоподтек на уровне верхневнутреннего квадранта правой ягодицы;

три кровоподтека на наружной и передней поверхностях правого плеча;

кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети;

кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети;

кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети;

кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти;

три кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети;

четыре кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях;

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти;

кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети;

два кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети;

кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости;

семь кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней трети;

кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети;

пять кровоподтеков на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не причинили вреда здоровью потерпевшей и отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО3 Н.В. наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся ущемлением стволовой части головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал суду, что погибшую знал с 5 января 2019 года. С ней у него была интимная связь. 5 марта 2019 года она в очередной раз пришла к нему с требованием дать ей сигареты. В ходе совместного распития спиртного она стала требовать от него развестись с его женой и предлагать родить от него «нормального» ребёнка. После же его несогласия она стала угрожать ему, что расскажет об их интимной близости его супруге. Это его возмутило, в особенности, в условиях их опьянения, в связи с чем он стал её избивать, после чего предложил ей вызвать скорую помощь. Это было в <адрес> того же дня они вместе с вышеуказанными друзьями переместились для продолжения распития спиртного в дом ФИО3 – на <адрес>, где она проживала вместе со своим сожителем. Там, в ходе употребления алкоголя их скандал продолжился, он её опять избил, в том числе по ногам своими ногами, после чего ушёл, а о её смерти узнал спустя несколько дней, поняв, что, скорее всего, именно от его действий она и умерла. Количество и локализацию ударов, ей нанесённых, он уже не помнит. В содеянном раскаивается, полагая, что произошедшему способствовало их алкогольное опьянение, а также её угрозы рассказать его супруге об их интимной близости, которая в действительности имела место неоднократно.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо его собственных показаний, данных им в судебном заседании, также подтверждается следующими показаниями:

ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Согласно им второй раз он избивал ФИО3 по адресу проживания общего знакомого ФИО6 №3 – в <адрес>. Вместе с ним и ФИО3 также находились ФИО6 №3 и их общая знакомая ФИО6 №1 После требования ФИО3 расстаться с женой ФИО6 №3 и ФИО6 №1 вышли из дома. Тогда ФИО5 ударил сидящую на диване ФИО3 Н.В. рукой в область головы, от чего она упала на диван. В этот момент в помещение вернулись ФИО6 №1 и ФИО6 №3 и оттащили его от ФИО3 ФИО7 совместное распитие спиртного продолжилось. После того, как ФИО6 №3 уснул, они пошли распивать алкоголь домой к ФИО6 №2, проживающему по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 Н.В. и ФИО6 №1 Там между ФИО5 и ФИО3 Н.В. вновь возник конфликт на той же почве. Когда он стоял перед столом, а ФИО3 Н.В. сидела за столом слева от него, ФИО6 нанес последней удар кулаком левой руки в область лица. От удара ФИО3 Н.В. закрыла лицо руками, после чего он нанес ей удар левой ногой в область головы. В этот момент у него отовралась подошва от ботинка, в который он был обут. Затем ФИО6 схватил ФИО3 Н.В. за волосы и стащил на пол, после чего стал наносить последней удары левой ногой и кулаком левой руки по голове и различным частям тела. Количество нанесённых ударов ФИО6 не помнил и в ходе следствия, но их было не менее трех. Затем он подобрал подошву от ботинка и стал бить ФИО3 Н.В. каблучной частью подошвы по голове и различным частям тела. Куда именно он бил не помнит, поскольку был сильно пьян. Далее ФИО6 №2 оттащил его от ФИО3 Н.В., после чего успокоил, и они продолжили распивать алкоголь, в ходе чего ссора с ФИО3 Н.В. возобновилась. Тогда ФИО6 нанес в тот момент сидевшей на стуле ФИО3 Н.В. удар кулаком левой руки в область лица, схватил последнюю за волосы и стащил со стула. Когда ФИО3 Н.В. упала на пол, он стал наносить последней удары ногами по голове, в том числе и в затылочную часть. Кроме того он бил ФИО3 Н.В. по телу, куда именно не помнит. Далее его вновь оттащил и успокоил ФИО6 №2, после чего они продолжили распитие спиртного. Когда алкоголь у них закончился, он сходил домой и взял еще самогона. Спустя некоторое время он позвал ФИО3 Н.В. в соседнюю с кухней комнату чтобы помириться, но последняя вновь стала говорить о том, что «разобьет его семью», что в очередной раз его возмутило и разожгло конфликт. В этот момент в комнату вошли ФИО6 №2 и ФИО6 №1, которые успокоили их. Примерно в 21 час после продолжения распития алкоголя он и ФИО3 Н.В. пошли по адресу проживания последней – в <адрес>, где по прибытию втроем с ФИО9 В.В. в очередной раз распили спиртное. По окончании последнего ФИО6 ушел домой. При этом он помнит, как интересовался у ФИО3 Н.В. состоянием здоровья, но последняя жалоб на своё самочувствие не выразила. 09.03.2019 года ФИО3 Н.В. в очередной раз приходила к нему домой за самогоном, пояснив, что не будет рассказывать никому о своём избиении. О том, что ФИО3 Н.В. умерла, ему стало известно от ФИО9 В.В. – сожителя ФИО3 (т.2 л.д.71-75, 85-89). В судебном заседании данные показания подсудимый полностью подтвердил, объяснив неточности своей забывчивостью об обстоятельствах преступления по прошествии времени.

Потерпевшей Потерпевший №1 – сестры погибшей, данными ею в судебном заседании. Согласно им свою родную сестру ФИО3 Н.В. она может охарактеризовать как доброго человека. Около 10 лет назад ФИО3 Н.В. начала сильно злоупотреблять спиртным. Около 5 лет назад ФИО3 Н.В. лишили родительских прав. По решению суда она также была выписана из дома, где ранее проживала. Постоянного места жительства ФИО3 Н.В. не имела, проживала с сожителями, и последние несколько лет в <адрес>. О сожителе ФИО9 ей ничего не известно, а с сестрой она общалась исключительно по телефону, созваниваясь с ней редко. Последний раз она созванивалась с ФИО3 Н.В. примерно 8 марта 2019 года, и та сказала ей, что у неё сильно болит голова. Далее в ходе разговора с матерью ей стало известно о смерти ФИО3 Н.В. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Свидетеля ФИО6 №8 – врача бригады скорой помощи, данными в судебном заседании. Согласно им в одно из его дежурств он выезжал по вызову вместе со своей коллегой ФИО6 №7 к пострадавшей женщине. На пороге дома его встретили двое мужчин, пояснив, что пострадавшая ранее распивала спиртное. Он осмотрел женщину, лежавшую на диване, и констатировал её смерть. Также для него было очевидно, что у неё имелись закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Это наиболее типичные диагнозы в подобных случаях. Также он помнит наличие у пострадавшей орбитальной гематомы.

Оглашёнными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями того же свидетеля. Согласно им по вызову он приезжал 12.03.2019 года по адресу: <адрес>. Мужчины поясняли ему, что пострадавшей женщиной являлась ФИО14 Однако, каких-либо документов, удостоверяющих её личность, не имелось. В этой связи карта вызова скорой медицинской помощи заполнялась со слов мужчин на имя ФИО14 В дальнейшем ему стала известна настоящая фамилия пострадавшей – ФИО3. При осмотре трупа последней он также констатировал телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области бедер и кровоподтека на лице в области левого глаза. Находившиеся в доме двое мужчин пояснили, что 05.03.2019 года ФИО3 Н.В. падала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом, обо что именно последняя ударялась, они не знают (т.2 л.д.236-238). Данные показания свидетель в судебном заседании полностью подтвердил, объяснив неточности своей забывчивостью по прошествии времени.

Показаниями свидетеля ФИО6 №7 – сотрудника скорой медицинской помощи, данными в судебном заседании, а также оглашёнными в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д.242-244), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №8 Данные в ходе предварительного расследования аналогичные показания о дате своего выезда (12.03.2019 года), а также фамилии умершей (ФИО3) свидетель полностью подтвердила, объяснив их забывчивостью по прошествии времени.

Показаниями свидетеля ФИО6 №6 – участкового уполномоченного ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, данными в судебном заседании. Согласно им 11.03.2019 года он находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия по факту констатации смерти женщины с признаками насильственной смерти. По прибытии на место происшествия следственная группа была встречена двумя мужчинами, которые объяснили в качестве причины смерти её неоднократные падения в состоянии опьянения. После вызова родителей погибшей было установлено, что пострадавшая являлась ФИО3. Сам участковый уполномоченный принимал участие в осмотре трупа, обнаружив на теле погибшей гематому под глазом и на затылке, а также множественные синяки на её конечностях. В самом доме он никаких признаков борьбы не заметил. При этом уже дежурному сообщение изначально поступило о смерти женщины.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями того же свидетеля, данными им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями. Согласно им сообщение на пульт оперативного дежурного ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области поступило около 3 часов 45 минут 12.03.2019 года, при этом адресом вызова был: <адрес>. Погибшую женщину он обнаружил лежащей на диване. В числе указанных в судебном заседании телесных повреждений была и гематома вокруг левого глаза. В доме находились ФИО40. и ФИО6 №4, которые пояснили, что погибшая является ФИО14 Приехавшие родители погибшей в ходе беседы пояснили, что несколько дней назад ФИО41. звонила им и сообщала о том, что ее кто-то избил. Далее он произвел осмотр места происшествия, а также осмотр трупа ФИО3 ФИО38. После же проведенного осмотра ФИО3 Н.В. он на основании соответствующего постановления направил её труп в БУЗ ВО «Бюро СМЭ» (т.2 л.д.239-241).

Показаниями свидетеля ФИО6 №5 – супруги подсудимого, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний против своего близкого родственника на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно им она проживает вместе со своим мужем ФИО1 и их общим ребенком-инвалидом – малолетним ФИО4 5 марта 2019 года она находилась дома, когда примерно в 12 часов ФИО1 взял бутылку самогона и ушел с его слов распивать спиртное вместе с ФИО36ФИО37 а также местными жителями ФИО6 №1 и ФИО6 №2 В течение дня около двух раз ФИО1 возвращался домой за очередной бутылкой самогона, после чего снова уходил. Около 23 часов тех же суток она легла спать, не дождавшись своего мужа. Последний вернулся домой только в 10 часов утра следующих суток. 8 марта он в обеденное время ушёл примерно на 1 час, а по своему возвращению рассказал, что был у ФИО33 С 9 же по 12 марта он всё время находился дома и никуда не уходил. Помнит, как еще 9 марта к ФИО1 приходила ФИО42., с которой последний некоторое время о чём-то разговаривал. Содержания разговора она не слышала, поскольку была далеко от них. Утром 12 марта к ним пришел сожитель ФИО43. и рассказал, что последняя скончалась, попросив у ФИО1 самогона «помянуть» погибшую. Далее в тот же день к ним домой пришли и сотрудники полиции, пояснившие, что подозревают ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО34., повлекшего её смерть. Каких-либо подробностей произошедшего ей не известно (т. 1 л.д. 204-207).

Оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью (т.2 л.д.99) показаниями свидетеля ФИО9 В.В. о том, что ранее он проживал совместно со своей сожительницей ФИО3 Н.В., которая периодически злоупотребляла спиртным. В состоянии опьянения она вела себя спокойно, в конфликты не вступала. Насколько ему было известно, ФИО3 Н.В. состояла в интимных отношениях и с другими мужчинами, в связи с чем между ним и ФИО3 Н.В. возникали конфликты, в ходе которых, однако, он физическую силу к ней не применял и ее не бил. ФИО35. часто общалась с ФИО1, поскольку последний часто угощал её самогоном. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ушла из дома, а вернулась около 23 часов вместе с ФИО1, после чего они втроем стали распивать спиртное. ФИО6 заметил появившийся у ФИО3 Н.В. синяк под левым глазом, которого ранее не было. Он поинтересовался о происхождении данного телесного повреждения, но ФИО3 Н.В. ничего пояснить по этому поводу не смогла. В ходе разговора ФИО3 Н.В. и ФИО1 рассказали, что были в гостях у ФИО6 №2, откуда их выгнали. Около 4 часов он лег спать и отправил ФИО1 домой. 6 марта примерно в 11 часов ФИО3 Н.В. ушла искать спиртное, вернувшись вечером того же дня. Следующим утром она вновь куда-то ушла, вернувшись домой только вечером 9 марта. Где она всё это время была, ему не известно. Новых телесных повреждений на теле ФИО3 Н.В. и на лице последней он не заметил. 10 и 11 марта ФИО3 Н.В. всё время находилась дома, жалуясь при этом на свое плохое самочувствие, а именно на боли в области сердца. Примерно в 23 часа 11 марта он лег спать, проснувшись примерно в 3 часа ночи следующих суток чтобы покурить. Подойдя к ФИО3 Н.В., он обнаружил, что она не подает признаков жизни (т. 1 л.д. 163-166).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в заседании с согласия стороны защиты, а именно показаниями:

Свидетеля ФИО6 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО6 №3 по адресу: <адрес>, и осталась у него ночевать. Примерно в 12 часов следующего дня домой к ФИО6 №3 пришли ФИО1 и ФИО3 Н.В. и принесли с собой самогон. Они все вчетвером стали распивать спиртное, общаясь на различные темы. В какой-то момент ФИО1 попросил ее и ФИО6 №3 выйти на улицу, намереваясь поговорить с ФИО44 наедине. ФИО25 и ФИО26 вышли на крыльцо дома, после чего она, стоя у самой входной двери, услышала крик ФИО3 ФИО45. На крик ФИО6 №3 и ФИО6 №1 сразу вернулись обратно в дом. Из-за спины ФИО6 №3 она увидела, что ФИО47ФИО49. лежит на диване, прикрывая руками лицо, а ФИО1, стоя над последней, замахивался на ФИО48. рукой. В этот момент ФИО6 №3 схватил ФИО8 со спины и не дал последнему нанести удар, попросив ФИО1 не драться в доме, после чего они продолжили распивать алкоголь. В ходе дальнейшего распития она обратила внимание на то, что под левым глазом у ФИО53. появляется припухлость. Однако, когда ФИО3 только пришла в гости к ФИО6 №3, никаких телесных повреждений на её лице не было. Примерно в 16 часов ФИО6 №3 уснул, а оставшаяся компания направилась в гости к ФИО6 №2 ФИО1 при этом зашёл в свой дом за литром самогона. На кухне ФИО6 №2 распитие спиртного продолжилось. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО56 возник конфликт на почве того, что ФИО53. хотела «увести ФИО1 из семьи». Последний был сильно пьян, подошёл к сидящей на стуле ФИО57. и кулаком левой руки ударил её в область головы, от чего та упала на пол. После этого ФИО1 принялся наносить ФИО3 удары руками и ногами по голове, количество которых она не помнит, но их было не менее 7. В процессе избиения ФИО59 у ФИО1 оторвалась подошва от зимних ботинок. Тогда ФИО6, оторвав подошву, стал наносить её каблуком ФИО58. удары голове. Последняя пыталась закрыться от них руками. Во время нанесения ударов ФИО1 всячески оскорблял ФИО60. Удары ФИО1 наносил сильные, с замаха, в том числе и ногами по голове. Спустя некоторое время ФИО6 №2 успокоил ФИО5, после чего они оба вышли из дома. Тогда ФИО25 подняла ФИО61. с пола и посадила её на стул, предложив ФИО3 уйти, на что так ответила отказом. Примерно через 10-15 минут ФИО6 №2 и ФИО1 вернулись с новой порцией алкоголя, после чего снова стали распивать спиртное на кухне. В какой-то момент ФИО1 вновь стал ругаться на ФИО62 Подойдя к последней, он нанес удар кулаком в лицо, после чего ФИО63 закрыла голову руками. Затем ФИО1 повалил ФИО64 и стал наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове. Это продолжалось несколько минут. Тогда ФИО6 №2 успокоил ФИО1 Поднявшись с пола, ФИО65. пошла в комнату «полежать». Спустя некоторое время ФИО1 проследовал к ФИО3 Н.В., а ещё спустя несколько минут у них в комнате вновь начался конфликт. Тогда она и ФИО6 №2 выгнали ФИО1 и ФИО11 из дома, так как последние ввиду объёма выпитого ими себя уже не контролировали. О том, что ФИО66 умерла, свидетелю стало известно 12 марта от ФИО1 который позвонил ей и сообщил о смерти последней, пояснив, что по его мнению ФИО67. скончалась именно в результате его избиения. При ФИО2 никогда не избивал, а о том, что ФИО9 бил ФИО3, последняя рассказывала ФИО25 последний раз в январе 2019 года. При этом со слов ФИО68 в какие-либо медицинские учреждения она не обращалась, поскольку «серьезных» телесных повреждений ей не причинялось. До 5 марта 2019 года, когда ФИО3 была избита ФИО6, ФИО25 никаких телесных повреждений у ФИО68 не видела. После ухода ФИО68. и ФИО1 из дома ФИО6 №2 свидетель ФИО68. больше не видела (т. 1 л.д. 167-171, 247-249).

Свидетеля ФИО6 №2 о том, что 5.03.2019 около 16 часов к нему домой пришли ФИО6 №1 и ФИО72., а спустя некоторое время и ФИО1, который принес литр самогона, который вся компания стала распивать на кухне. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО74 возник словестный конфликт на почве угроз ФИО3 Н.В. о том, что она расскажет жене ФИО1 о его изменах ей с ФИО3. От данных высказываний ФИО1 «вышел из себя», изрядно выпив уже на тот момент. ФИО1 подошёл к сидящей на стуле ФИО75 кулаком левой руки ударил её по лицу, от чего ФИО3 Н.В. упала на пол. Затем ФИО1 нанес ей не менее 6-7 ударов руками и ногами по голове, в результате чего от ботинка ФИО6 даже оторвалась подошва, которую ФИО1 взял в руку и стал бить её каблуком по голове и различным частям тела ФИО76 Та пыталась закрыться от ударов ФИО1 руками, после чего ФИО6 №2 успокоил ФИО1, предложив последнему сходить за новой партией спиртного. ФИО1 согласился и ушёл за алкоголем, вернувшись с ним примерно через 10-15 минут. Распитие спиртного на кухне продолжилось. Далее ФИО1 снова стал конфликтовать с ФИО77., нанеся последней удар кулаком в лицо, после чего ФИО78. закрыла голову руками. ФИО1 же повалил её на пол, после чего стал наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове. Удары он наносил в течение нескольких минут с длительными паузами, в ходе которых что-то говорил ФИО79. ФИО6 №2 вновь успокоил ФИО6, после чего, поднявшись с пола, ФИО80. ушла в комнату. Через некоторое время ФИО1 прошел в комнату к ФИО83., где у них начался «новый» конфликт. Услышав крик, ФИО6 №2 вошел в комнату и потребовал обоих уйти из его дома, выдворив, таким образом, ФИО6 и ФИО3 из своего жилища. О том, что ФИО82 умерла, ему стало известно 12 марта от ФИО6 №1, которая в свою очередь узнала об этом от ФИО1 Как и ФИО25, ФИО6 №2 слышал, что ФИО9 иногда избивал ФИО3. Однако, это ему известно только со слов ФИО6 №1 Откуда та это знает, ему не известно. Каких-либо телесных повреждений у ФИО81. до её избиения 5 марта 2019 года он не видел, как не видел её и ФИО6 после их ухода из его дома (т. 1 л.д. 172-175, 250-252).

Свидетеля ФИО6 №3 о том, что 4.03.2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов к нему в гости пришла ФИО6 №1 и осталась у него ночевать. Примерно в 12 часов следующего дня к нему домой пришли ФИО1 и ФИО3 Н.В., принеся с собой литр самогона, который вся компания стала распивать. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО84. начался конфликт, в ходе которого ФИО1 попросил его и ФИО6 №1 выйти из дома, что они и сделали. На улице он услышал какой-то крик из дома. Вбежав в дом, он увидел лежащую на диване ФИО85., которая закрывала руками лицо. Над ней стоял ФИО1 и замахивался на нее рукой. Он схватил ФИО1 и оттащил последнего от ФИО86. ФИО87. приподнялась с дивана, убрав руки от лица. Тогда он увидел, что у последней под левым глазом образовалась припухлость, синяка на тот момент еще не было. Далее они продолжили вчетвером распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО6 №1, ФИО1 и ФИО88. ушли. ФИО89 ранее рассказывала ему о том, что ФИО9 иногда ее избивал. При этом при ФИО91 ФИО92 ФИО90. никогда не бил. С её слов за медицинской помощью она ни в какие медицинские учреждения не обращалась, поскольку «серьезных» телесных повреждений ФИО9 ей не причинял. Он не помнит были ли какие-либо телесные повреждения у ФИО93В., когда последняя ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему домой. Он также не видел, как ФИО1 наносил удар ФИО94т. 1 л.д. 176-178, 253-255).

Свидетеля ФИО6 №4 о том, что ранее он был знаком с ФИО95. и ФИО96., которые часто злоупотребляли спиртным. Между ФИО97. и ФИО98. периодически происходили словестные конфликты, в основном связанные со слишком частым употреблением ФИО99 спиртного. В его присутствии ФИО100. физическую силу по отношению к ФИО101. никогда не применял, последнюю не избивал. 10.03.2019 года он приходил в гости к ФИО102., заметив тогда у ФИО103 синяк под левым глазом. При этом об источнике возникновения данного телесного повреждения ФИО105.В. не рассказывала. Последний раз он видел ФИО106. 11.03.2019 года, когда приходил в гости к ФИО108. и ФИО109. по адресу их проживания. 12.03.2019 около 02 часов 30 минут часов ему позвонил ФИО110 и попросил прийти к нему домой, поскольку со слов последнего ФИО111. «не подавала признаков жизни». Когда он пришел домой к ФИО112., то обнаружил там ФИО113 лежащей на диване в одной из комнат без признаков жизни. Далее он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО114. Далее сотрудники СМП уехали, после чего через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. Он слышал от ФИО6 №1 и ФИО6 №2 о том, что ФИО115. избил ФИО1 Детали произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетеля ФИО16 – отца погибшей, согласно которым последние 10 лет его дочь ФИО116. злоупотребляет спиртным, в связи с чем даже была лишена родительских прав. Поскольку он взял опекунство дочери ФИО117 на себя, то последнюю по решению суда «выписали» из квартиры. Постоянного места жительства ФИО118. не имела. Около 2-3 лет назад ФИО119. стала проживать совместно с ФИО9 ФИО10 в <адрес>. Он общался с ФИО120. по мобильному телефону несколько раз в неделю. Последний раз он созванивался с дочерью 8 марта, а она ему рассказала, что «вся побитая». При этом кто именно её избил и при каких обстоятельствах, она не поясняла, жалуясь лишь на плохое общее самочувствие словами «у меня все болит». 12 марта около 05 часов ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО121 обнаружена мертвой в домовладении ФИО122 По прибытию на место он увидел труп ФИО123 в кровати на спине. При этом он обратил внимание на то, что на лице у последней в области левого глаза имелся большой синяк. ФИО9 по факту случившегося ему ничего не пояснял. Об обстоятельствах смерти ФИО124. ему ничего не известно (т. 1 л.д. 179-182).

Свидетеля ФИО16 – матери погибшей, аналогичных показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 228-230).

Несовершеннолетнего свидетеля ФИО125. – дочери погибшей, о том, что её мать ФИО126. злоупотребляла спиртным. Когда ей было 9 лет, то ФИО127 лишили родительских прав и по решению суда «выписали» из квартиры. ФИО128. была спокойным и неконфликтным человеком, каких-либо ссор и конфликтов у последней ни с кем не возникало. Последнее время свидетель общалась с ФИО129 в основном по телефону, а сама ФИО130. навещала дочь 1-2 раза в месяц. Последние несколько лет погибшая мать жила с мужчиной по имени ФИО10. Последний раз свидетель виделась с ФИО131. в начале марта 2019 года, при этом никаких синяков или ссадин у последней она не заметила. 12.03.2019 от бабушки и дедушки ей стало известно о том, что ФИО132. умерла. Причина смерти матери ей не известна (т. 1 л.д. 213-216).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО17 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12.03.2019 в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области из БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило сообщение о том, что при исследовании трупа ФИО133В., обнаруженного 12.03.2019 года в домовладении по адресу: <адрес>, у последней была обнаружена внутричерепная травма (множественные зоны травматизации в области головы и множественные кровоподтеки на туловище и конечностях) (т. 1 л.д. 27);

- сообщением Бюро СМЭ о том, что при исследовании трупа ФИО134. у последней была обнаружена внутричерепная травма (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года (с приложением фототаблицы), в которых отражено домовладение по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 29-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года (с приложением фототаблицы), в которых отражено домовладение по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 43-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года (с приложением фототаблицы), в которых отражено домовладение по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 51-58);

- телефонным сообщением в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, зарегистрированном в КУСП № 2421 от 12.03.2019, от 12.03.2019 года о том, что по адресу: <адрес>, скончалась ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 года (с приложением фототаблицы), согласно которому 12.03.2019 по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО135. с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 75-80);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 15.03.2019 года, в котором он сам сообщил, что 05.03.2019 года в период времени с 16 до 21 часа он находился в <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО139., ФИО6 №1 и ФИО6 №2 В процессе распития спиртного у него возникли неприязненные отношения к ФИО141., в ходе чего он стал наносить удары ФИО140. рукой в область головы, после чего та упала на пол. Он в свою очередь продолжил её избиение по голове и телу ногами. Через некоторое время их разняли, и он перестал ее бить, продолжив распивать спиртное. Спустя некоторое время они разошлись по домам. Полагает, что именно в результате его избиения ФИО3 скончалась (т. 1 л.д. 91-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 96/804 от 03.04.2019 о том, что у трупа ФИО3 Н.В. обнаружены следующие повреждения:

А: травматическое кровоизлияние под мягкими оболочками головного мозга на уровне верхней поверхности левой теменной доли с разрывом коркового сосуда и образованием кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга на уровне его левого полушария;

Б: кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева (1); кровоизлияние в мягких тканях правой височной области (1); кровоизлияние в мягких тканях заднего отдела теменной области справа, с переходом в затылочную область (1); кровоизлияние в мягких тканях левой сосцевидной области (1); кровоподтек в лобной области слева с переходом на веки левого глаза (1); кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа с переходом в мягкие ткани правой орбиты (1); кровоподтек на нижнем веке правого глаза (1); кровоподтек в левой щечной области (1); ссадина на нижней губе слева (1); кровоизлияние на слизистой нижней губы слева (1); кровоподтек на левой боковой поверхности груди, между переднеподмышечной и среднемышечной линиями, в проекции 7-8 ребер (1); кровоподтек в области правого надплечья (1); кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа (2); кровоподтек на уровне верхневнутреннего квадранта правой ягодицы (1); - кровоподтеки на наружной и передней поверхностях правого плеча (3); - кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети (1); кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1); кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1); кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (3); кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях (4); кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (1); кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); кровоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети (2); кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости (1); кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (7); кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1); кровоподтеки на передней поверхности левой голени в верхней трети (5).

Все повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в пределах 5-7-суток до наступления смерти. Определить конкретную последовательность образования повреждений не возможно. Возможность их одномоментного образования исключается. Все повреждения причинены при действии твердого тупого предмета. Механизм их образования следующий:

- внутричерепные повреждения, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на голове и туловище - при ударных воздействиях;

- кровоподтеки на конечностях в других анатомических областях - при ударных воздействиях, либо при сдавлении, либо при сочетании этих воздействий;

- ссадина - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным действием.

В область головы было причинено не менее 8 воздействий, при этом внутричерепная травма могла образоваться и при одном воздействии; в область туловища не менее 6-ти воздействий. Количество остальных повреждений - 31, их локализация - в области верхних и нижних конечностей.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. «А», в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти;

- повреждения, перечисленные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившие вреда здоровью, так и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть ФИО142. наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся ущемлением стволовой части мозга, явившегося непосредственной причиной смерти.

Ориентировочная давность наступления смерти ФИО143. составляет от 10-12 часов до 2-3 суток до исследования трупа в морге 12.03.2019 года. При этом возможно отклонение указанного времени постмортального периода от фактического.

Возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий после образования внутричерепной травмы не исключается. Все остальные повреждения ни в какой степени не могли препятствовать совершению активных целенаправленных действий, поскольку ограничиваются повреждением только мягких тканей, не затрагивая жизненно важные органы и образования.

Во время наступления смерти ФИО144. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов трупа, отрицательным результатом судебно-химического исследования крови от трупа на наличие этилового спирта (т. 1 л.д. 107-114);

- заключением эксперта № 90/804 от 01.04.2019 года, согласно которому образование всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО145., по механизму, указанному ФИО1, а именно при нанесении потерпевшей ударов кулаками, ногами в обуви, каблучной частью ботинка в область головы и других частей тела (туловища и конечностей) - не исключается (т. 1 л.д. 120-127);

- заключением эксперта № 180/804 от 31.05.2019 года о том, что повреждения, составляющие внутричерепную травму ФИО146., не несут в себе признаков, позволяющих расценивать их как характерные для инерционной травмы (травма при падении) (т. 1 л.д. 142-149);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 858 от 04.04.2019 года о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 Р 70.09). Во время настоящего обследования у испытуемого также обнаружены: эмоциональная лабильность, конкретность мышления, инертность ассоциативных связей, низкий уровень знаний, примитивность суждений. Однако интеллектуальная недостаточность у испытуемого не столь выражена и не сопровождается нарушением критических и адаптационных возможностей, она не лишала его способности в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, но не связана с возможностью причинения ему иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (смешанный тип реагирования, избирательность в межличностных контактах, недостаток практицизма, облегченность установок, неустойчивость самооценки обидчивость, ориентировка на мнение значимых других, подвластность средовым влияниям), выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, а также осознавать значимость своих действий и руководить ими, не находился (т. 1 л.д. 134-136);

Помимо всех вышеперечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается результатами проверки показаний ФИО6 и свидетелей, а именно:

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО6 №3 и обвиняемого ФИО1 от 25.04.2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изложив обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО6 №1 и обвиняемого ФИО1 от 25.04.2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изложив обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО6 №2 и обвиняемого ФИО1 от 25.04.2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изложив обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, показав территорию домовладения по адресу: <адрес>, на которой он в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО147. В ходе данного следственного действия ФИО1 подробно описал произошедшее и указал на места нанесения телесных повреждений (т. 2 л.д. 58-63).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО148., в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает его характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства и впервые совершившего преступление. Также учитываются смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствие с положениями ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребёнка-инвалида. Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства также учитывается аморальность поведения самой потерпевшей, выразившаяся в неоднократно выдвигавшемся ему требовании прекратить семейные отношения со своей законной супругой и оставить без должной отцовской опеки своего малолетнего ребёнка-инвалида. Помимо этого, учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказания ФИО1

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое безусловно способствовало его совершению. К последнему выводу суд приходит с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления прямо подтверждается соответствующими показаниями самого подсудимого, а так же большого количества свидетелей о распитии спиртного в день вышеописанных событий. Зависимость же его действий от данного состояния для суда очевидна и подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей по настоящему делу.

Вместе с тем, какой-либо исключительности обстоятельств, не смотря на наличие установленных судом смягчающих его наказание, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления также не усматривается.

С учётом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения положения ч.1 ст.62 УК РФ о невозможности назначения наказания на срок и в размере, не превышающих двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, применению также не подлежат.

С учётом всего вышеизложенного единственным видом наказания, которое может быть назначено подсудимому в связи с совершённым им преступлением, суд находит лишение свободы. Препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания (в том числе по состоянию его здоровья) не усматривается.

Вместе с тем необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание, назначаемое ФИО1, с учётом тяжести совершённого им преступления надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы положения Главы 15 УК РФ о принудительных мерах медицинского характера применению также не подлежат.

Помимо всего вышеизложенного потерпевшей по настоящему делу был заявлен гражданский иск о компенсации причинённого ей преступлением морального ущерба в размере 500 000 рублей. Данные требования в соответствии со ст.151 ГК РФ суд находит подлежащими полному удовлетворению, находя заявленную в исковом заявлении сумму исковых требований соответствующей тем морально-нравственным страданиям, которые были причинены Потерпевший №1 гибелью её сестры, даже с учётом их длительного непроживания совместно.

Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого величины процессуальных издержек, понесённым ею в связи с составлением искового заявления, для чего она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Данное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и подлежат выплате они по постановлению судьи. При этом в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются по общему правилу с осужденных, а за счет средств федерального бюджета они возмещаются только в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу потерпевшей заявлено о необходимости компенсации расходов в размере 7000 рублей в связи с составлением в её интересах искового заявления. Данное ходатайство также подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено адвокатом, то есть фактически представителем потерпевшей. В этой связи суд руководствуется ставками вознаграждения, установленного Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года, предусматривающими именно такой размер вознаграждения адвоката по выполнение подобного рода юридически значимых действий.

Оснований для отнесения данных процессуальных издержек на счёт средств федерального бюджета не имеется с учётом непредставления стороной защиты суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что удовлетворение данного требования существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Помимо всего вышеизложенного при вынесении настоящего приговора судом решается и вопрос о ребёнке подсудимого. Последний, являясь инвалидом, согласно показаниям самого подсудимого, а также его супруги проживает вместе с ними. При таких обстоятельствах ребёнок подлежит оставлению на попечении матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 26 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания:

время его содержания под стражей с 14 по 15 марта 2019 года включительно, а также с 26 июля 2019 года и до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

период содержания его под домашним арестом с 16 марта по 25 июля 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Малолетнего сына осуждённого – ФИО4 оставить с матерью ФИО6 №5.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей совершённым ФИО1 преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счёт компенсации процессуальных издержек, понесённых ею в связи с составлением искового заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Постников А.С.