Решение № 12-485/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-485/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Мишиной А.А.

представителя административного органа: ФИО1

при рассмотрении материалов дела по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВ-Союз» на постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № 1644 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № 1644 от 20.09.2018 года ООО «ДВ-Союз» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – а именно указано, что указанное юридическое лицо, 05.09.2018 года, в период времени с 09 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска») – допустило нарушения санитарно-эпидемиологических норм к условиям проживания в жилых домах и помещениях, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, а именно – наличие живых тараканов в подъезде.

В жалобе генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: в ходе проверки следов жизнедеятельности тараканов не выявлено; многоквартирный жилой дом, в том числе и подвал, содержится в удовлетворительном состоянии; следов наличия насекомых и грызунов не имеется, регулярно проводятся мероприятий по дератизации (о чем в ходе проверки представлялись договоры и наряды); указанные нарушения не повлияли наздоровью и благополучие проживающих, негативных последствий не повлекли; проверка проведена по жалобе одного жильца по факту антисанитарного состояния квартиры, для принятия мер к собственнику данной квартиры. Нормативно-правой акт, нарушение которого инкриминируется согласно протокола об административном правонарушении, не содержит запрета на наличие насекомых в доме. Просит обжалуемое постановление – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Мишина А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения – не признает; регулярно проводятся мероприятия по дератизации. Факт обнаружения тараканов в ходе проверки – не отрицает; вместе с тем, нормы СанПин, нарушение которых инкриминируется – предусматривают ответственность не за наличие насекомых как таковых, а за непроведение мероприятий по избавлению от насекомых.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что показателем эффективности мероприятий по избавлению от грызунов и насекомых – является отсутствие паразитов, то есть, меры, предпринятые ООО «ДВ-Союз» – результата не достигли, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача № 64 от 10.06.2010 года, при эксплуатации жилых помещений требуется:проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В судебном заседании установлено, что выводы Руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № 1644 от 20.09.2018 года – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ООО «ДВ-Союз» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «ДВ-Союз» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, в ходе которого выявлены указанные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в области санитарно-эпидемиологических требований, а также экспертным заключением. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Должностное лицо – Руководитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главный санитарный врач по Хабаровскому краю) ФИО2, оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ООО «ДВ-Союз» доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Указанные процессуальные документы составлены и подписаны уполномоченным на то должностным лицом.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ООО «ДВ-Союз» административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены должностным лицом в основу постановления.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Факт несоблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, в области санитарно-эпидемиологических требований, по состоянию на 05.09.2018 года – объективно подтвержден в судебном заседании.

Исходя из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 указанного Кодекса – образует, в том числе, невыполнение эффективных мер по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). При этом, само по себе заключение договоров на проведение указанных мероприятий, без уничтожения насекомых и грызунов – не может считаться объективным соблюдением санитарных требований. Факт наличия живых насекомых – а именно тараканов – установлен в ходе проверки, и не отрицался защитником в судебном заседании. Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «ДВ-Союз»обязанностей по соблюдению санитарных правил при эксплуатации МКД, и, как следствие, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения – установлено и доказано в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3указанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Судом учитывается, что юридическому лицу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «ДВ-Союз», в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности за совершенное правонарушение, ввиду малозначительности административного правонарушения – в судебном заседании не установлено, в том числе с учетом того, что административное правонарушение совершено в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, и нарушает санитарную обстановку в многоквартирном жилом доме – то есть, вместе проживания большого количества людей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № 1644 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский