Приговор № 1-98/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 4 июля 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Неговора Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головко М.М.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данныет изъяты>

<данныет изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «<...>» по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, который сзади подошел к сидящему на стуле за столом ФИО1, и потянул последнего за капюшон верхней одежды, на почве личных неприязненных отношений, в связи с ранее произошедшим конфликтом, сформировался умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжких.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но относясь безразлично к этим последствиям, в указанные дату, время и месте ФИО1 поднялся из-за стола на ноги и, повернувшись к

Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левого глаза, в виде: разрыва склеры левого глазного яблока, кровоподтека (1) в области верхнего и нижнего век левого глаза, осложнившаяся тотальной гифемой, гемофтальмом, отслойкой сетчатки, посттравматической катарактой левого глаза, приведшая к полной потери зрения на левый глаз (светоощушение с неправильной светопроекцией) (острота зрения неповрежденного глаза 1,0 (при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза (примечание 1

п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»)). Вышеуказанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в порядке

гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а так же что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает. Противоправные деяния были совершены в условиях очевидности для потерпевшего и в присутствии свидетелей, следовательно органы следствия на момент возбуждения уголовного дела располагали информацией о причастности именно ФИО1 к совершению преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья человека, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, проживающего в <адрес> без регистрации с семьей, согласно характеристике главы сельсовета, по адресу регистрации в <адрес> не проживающего с 2015 года, женатого, воспитывающего малолетнего сына, работающего в <адрес> в ООО «<...>» бригадиром, за время проживания на территории сельсовета к административной ответственности не привлекавшегося, согласно характеристике участкового уполномоченного, по адресу регистрации не проживающего, к административной ответственности за время обслуживания административного участка не привлекавшегося, на учете в МО МВД России «<...>» не состоящего, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, а также с учетом тяжести совершенного одного оконченного умышленного преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учетом требований

ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. В данном случае достижению целей наказания будет способствовать период испытательного срока и возложение на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский