Решение № 12-238/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-238/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., секретаре Ширковой Я.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №3 Центрального района» юридический адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.60 на постановление № от 06.01.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №3 Центрального района» (далее по тексту – ООО «ЖКС №3 Центрального района», Общество) постановлением инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 06.01.2021 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление от 06.01.2021 года незаконными, просит его отменить. В своей жалобе указали, что считают указанное административное наказание незаконным, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з № не находилось в собственности Общества в момент фиксации административного правонарушения, так как выбыло из его собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 16.10.2015, и передано 16.10.2015 по акту приема-передачи гр.ФИО6 (копия договора купли-продажи приложена к жалобе).

Законный представитель и защитник ООО «ЖКС №3 Центрального района», в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, судья рассматривает дело при данной явке, по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, судья находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы заявитель приобщил к ней копию договора № от 16.10.2015 купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.р.з №, заключенного между ним (продавец) и гр.ФИО6 (покупатель) (л.д. 12-13), с актом приема передачи от 16.10.2015 года вышеуказанного транспортного средства (л.д.10-11).

При указанных обстоятельствах у судьи нет сомнений в том, что в момент совершения административного правонарушения 01.01.2021 автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з № во владении ООО «ЖКС №3 Центрального района» не находился, что исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое ООО «ЖКС №3 Центрального района» вынесенное 06.01.2021 инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКС №3 Центрального района» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКС №3 Центрального района» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ЖКС №3 Центрального района» удовлетворить.

Постановление № от 06.01.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №3 Центрального района» юридический адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.60 – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКС №3 Центрального района» состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Левшина М.Ю.