Приговор № 1-250/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело №1-250/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-004598-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО2, действующей на основании ордера №206534 от 06.08.2019 года и удостоверения №1302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года в 21 ч. 25 м. ФИО1, будучи привлеченным 24.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.-к. Анапа Краснодарского края за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 06.05.2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Авалон» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 16.05.2019 года около 21 час 25 минут, двигаясь по ул. Анапское шоссе №41 в г.-к. Анапа он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа, на требование инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. и защитник обвиняемого – адвокат Чернышева И.М., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холостой; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Принимая во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Анапе лейтенанта полиции А.Т.Я. от 17.05.2019 года, зарегистрированный в КУСП №16173 от 17.05.2019 года; протокол 23 БГ 171295 об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2019 года; протокол 23 ГО 226352 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2019 года; протокол 23 БЮ 178442 о задержании транспортного средства от 16.05.2019 года; суточная расстановка ОР ДПС на 16.05.2019 год; карточка правонарушителя на ФИО1., копия постановления мирового суда судебного участка №2 г.Анапа, Краснодарского края от 24.04.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 года, уведомительное письмо начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе С.И.В., диск Verbatim CD-R с видеозаписью от 16.05.2019 года – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Авалон» государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Х.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Консультант суда ФИО3

_______________

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-238/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003818-84)

Анапского городского суда Краснодарского края.