Приговор № 1-265/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело № 1-265/2021

64RS0044-01-2021-002504-84


Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи П.К.Г., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Т.О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Б.А.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<Дата> приговором Ленинского районного суда города Саратова по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожден по отбытии наказания;

<Дата> приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стойки продавца тайно похитил принадлежащий Б.Е.С. сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле-накладке стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности сим-картой и защитным стеклом.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.С. материальный ущерб в размере 32707 <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> он находился в торговом центре «<данные изъяты>», где увидел на стойке продавца сотовый телефон и решил его украсть, с этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон, из торгового центра вышел, похищенный сотовый телефон продал (т.1 л.д.39-41,149-151).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил и в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от <Дата> (т.1 л.д.43-46,47-49).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Он осознавал, что не имел ни реального, ни предполагаемого права на данный сотовый телефон, что противоправно завладел им и что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества. С размером материального ущерба, причиненного потерпевшей, согласен, возместил его в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Потерпевшая Б.Е.С. в суде показала, что <Дата> она находилась на рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», где положила на стойку продавца принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в чехле-накладке, через некоторое время она обнаружила отсутствие указанного сотового телефона. Ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около <данные изъяты> в месяц.

Сведения о хищении принадлежащего ей сотового телефона потерпевшая указывает и в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.5).

Сведения о принадлежности потерпевшей похищенного сотового телефона объективно подтверждаются чеком и коробкой от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», изъятыми у потерпевшей Б.Е.С. (протокол выемки от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.68-70,71).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения из торгового центра «<данные изъяты>», а также изъятые у потерпевшей чек и коробка от сотового телефона, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.72-74,75-78).

Осмотренные предметы и документы постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-80).

Сообщенные потерпевшей и подсудимым сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-9,10-12).

Стоимость похищенного имущества установлена в ходе экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость чехла-накладки - <данные изъяты> (т.1 л.д.95-106).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертное заключение, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным, научно-обоснованным. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшей Б.Е.С.. в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, сведений о заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, нахождение сожительницы в состоянии беременности, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, трудоустройство подсудимого, положительные характеристики, нахождение лиц на иждивении, прохождение службы в вооруженных силах РФ, молодой возраст подсудимого, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Саратова от <Дата>, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Б.Е.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты>. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Б.Е.С. отказалась от гражданского иска, то производство по данному гражданскому иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Саратова от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Саратова от <Дата>: с <Дата> до <Дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.Е.С. к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства: диск, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Е.С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Б.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка