Решение № 2А-52/2018 2А-52/2018 ~ М-180/2017 3А-52/2018 М-180/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-52/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а- 52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Корба В.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В.,

представителя административного истца ООО «Карат» ФИО1,

представителей административного ответчика Думы городского округа «Город Чита» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» о признании недействующим пункта 6 приложения к решению Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов», в редакции, действовавшей в период с 28 мая по 31 декабря 2015 года,

установил:

21 мая 2015 года Думой городского округа «Город Чита» было принято решение № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов».

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Читинское обозрение» от 27 мая 2015 года № 21 (1349) и вступил в силу на следующий день после его официального опубликования.

Согласно пункту 6 указанного Порядка арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по установленной формуле.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 26 декабря 2016 года № 200 (опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 4 января 2017 года № 1(1433) указанный пункт изложен в новой редакции, согласно которой размер годовой арендной платы за земельные участки, определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, расчетного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, и корректирующего коэффициента. Названные изменения вступили в силу на следующий день после дня официального опубликования решения, их действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат») обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на существенное увеличение рассчитанного в октябре 2017 года на основании указанной нормы размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> за период с 28 мая по 31 декабря 2015 года по сравнению с ранее и позднее действовавшим порядком. По мнению административного истца, оспариваемая норма не соответствует пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку нарушает принцип экономической обоснованности.

В письменных возражениях представитель административного ответчика – Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что процедура принятия и введения в действие оспариваемого решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов» (далее по тексту – Порядок) соблюдена, оспариваемая редакция пункта 6 Порядка не противоречит действующему законодательству и принята с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582. Закрепленный порядок расчета размера арендной платы соответствует принципу экономической обоснованности, не является произвольным, поскольку основан на кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, которая в свою очередь рассчитана с учетом категории земельного участка, места расположения (кадастрового квартала), его площади и разрешенного использования.

В судебном заседании представитель ООО «Карат» по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что рост размера арендной платы с 28 мая 2015 года составил более чем в 13 раз. Размер арендной платы в период с 28 мая по 31 декабря 2015 года в 5 раз выше, чем в период с 1 января 2016 года по настоящее время.

Представители административного ответчика Думы городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2, ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу части 6 статьи 208, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном главой 21 указанного кодекса, может быть оспорен только действующий на момент подачи административного искового заявления нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства РФ, заинтересованное лицо вправе оспорить нормативный правовой акт в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 года № 2473-О и в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Карат» на основании договора аренды земельного участка № от 22 декабря 2010 года, заключенного с администрацией городского округа «Город Чита», владело земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Указанный договор был расторгнут 18 января 2016 года.

Согласно уведомлению от 6 октября 2017 года № административному истцу начислена к уплате арендная плата за период с 1 января по 27 мая 2015 года в размере 30 868,04 рублей, за период с 28 мая по 31 декабря 2015 года – 606 893,21 рублей, за период с 1 по 18 января 2016 года – 8 852,45 рублей. При этом, административному истцу было разъяснено, что расчет арендной платы за период с 28 мая 2015 года произведен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов».

Судом установлено, что оспариваемая административным истцом редакция пункта 6 указанного нормативного правового акта утратила силу в связи со вступлением в силу Решения Думы городского округа «Город Чита» от 26 декабря 2016 года № 200 и не применяется с 1 января 2016 года.

Из объяснений участников процесса усматривается, что впервые требование об уплате арендной платы было предъявлено ООО «Карат» в уведомлении от 6 октября 2017 года.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не может являться препятствием для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку он сохраняет свойство нормативности и продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых названы: принципы экономической обоснованности; предсказуемости расчета размера арендной платы; предельно допустимой простоты расчета арендной платы; недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; запрета необоснованных предпочтений; учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата подлежит установлению в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 11 мая 2004 года № 209-О), высказанной относительно вопроса дифференциации ставок земельного налога органом местного самоуправления и в связи со схожестью правового регулирования подлежащей учету при оценке обоснованности установления ставок арендной платы, уровень доходности земельного участка следует определять по его местоположению и зоне градостроительной ценности территории, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов.

Таким образом, соблюдение принципа экономической обоснованности при определении размера арендной платы предполагает определение доходности земельных участков путем проведения соответствующих расчетов, оценки и многофакторного анализа их существенных характеристик.

В соответствии со статьей 23 Устава городского округа «Город Чита» (принят решением Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2011 года № 243), пунктом 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» (утверждено Решением Думы городского округа «Город Чита» от 24 мая 2007 года № 68) к компетенции Думы городского округа относится принятие общеобязательных правил по вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления федеральным и краевым законодательством, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в том числе за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Действуя в пределах своих полномочий, 21 мая 2015 года Дума городского округа «Город Чита», рассмотрев внесенный администрацией городского округа проект, приняла решение № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Названное решение было принято на заседании Думы при наличии кворума большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа (23 из 30) с соблюдением положений, закрепленных в статье 51 Устава, что подтверждается выпиской из протокола № 12 от 21 мая 2015 года (л.д. 81), и было опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 27 мая 2015 года № 21 (1349), вступило в силу на следующий день после его официального опубликования.

В дальнейшем в указанный нормативный правовой акт в установленном порядке были внесены изменения решениями Думы городского округа «Город Чита» от 19 ноября 2015 года № 159 (опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 25 ноября 2015 года № 47 (1375)), от 26 декабря 2016 года № 200 (опубликовано в газете «Читинское обозрение» от 4 января 2017 года № 1(1433), его действие распространено на период с 1 января 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий представительного органа муниципального образования.

Пунктом 6 установленного Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по установленной формуле.

Таким образом, арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», рассчитывается исходя из двух составляющих – кадастровой стоимости земельного участка и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В силу приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 расчет арендной платы (и ее изменение) должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе с учетом принципа экономической обоснованности, предполагающего помимо прочего установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что уполномоченными органами местного самоуправления при установлении порядка расчета каким-либо образом определялась и учитывалась доходность земельных участков, в том числе относительно их местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры.

По мнению административного ответчика, соблюдение принципа экономической обоснованности обеспечивается посредством учета в расчете кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь рассчитывается исходя из категории земельного участка, его площади, местоположения.

Суд находит данную позицию ошибочной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка сама по себе не отражает доходность земельного участка.

Применение при расчете итоговой величины размера арендной платы ставки рефинансирования Центрального Банка РФ также не соответствует соблюдению принципа экономической обоснованности, поскольку не учитывает доходность земельного участка, категорию земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также другие имеющие значение характеристики.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что оспариваемая норма соответствует действовавшему до 11 августа 2017 года порядку, установленному Правилами определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку названные Правила подлежали применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Факт нарушения принципа экономической обоснованности, выразившийся в не проведении соответствующих расчетов, подтверждается также представленными в дело выпиской из протокола заседания Думы городского округа от 21 мая 2015 года № 12, в котором отсутствуют сведения об обсуждении экономической обоснованности нового порядка определения арендной платы, а также выпиской из протокола заседания постоянной комиссии муниципальной собственности, развития малого и среднего бизнеса от 14 мая 2015 года № 14, согласно которой значительных изменений в размере арендной платы в связи с изменением формулы расчета не предполагалось.

Между тем, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным расчетам, а также сведениям, содержащимся в уведомлении о начислении арендной платы, размер арендной платы административного истца увеличился по сравнению с предыдущим периодом в 13 раз. В связи с многочисленными обращениями заинтересованных лиц по вопросу существенного увеличения размера арендной платы, содержание пункта 6 Порядка было изменено, в результате чего размер арендной платы для административного истца с 1 января 2016 года был уменьшен более чем на 80%.

При установленных обстоятельствах, суд находит установленным нарушение принципа экономической обоснованности, что является основанием для признания недействующим пункта 6 решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 в редакции, действовавшей в период с 28 мая по 31 декабря 2015 года, которым установлен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Поскольку на основе данной нормы осуществлялось начисление арендной платы, то в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ и с учетом разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» она подлежит признанию не действующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях исключения недостаточной правовой урегулированности правоотношений в сфере взимания арендной платы в период с 28 мая по 31 декабря 2015 года суд в соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на Думу городского округа «Город Чита» обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий решение Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 в части, признанной судом недействующей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат» удовлетворить.

Признать недействующим пункт 6 решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов» в редакции, действовавшей в период времени с 28 мая по 31 декабря 2015 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Думу городского округа «Город Чита» обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим пункт 6 решения Думы городского округа «Город Чита» от 21 мая 2015 года № 76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов».

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в газете «Читинское обозрение».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-52/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.