Приговор № 1-230/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-230/2023

61RS0033-01-2023-001499-06

Дело № 1-230/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 4 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Никитиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.07.2023 инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области № л/с от 10.07.2019, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в которые согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.03.2023 начальником ОМВД России по Кагальницкому району, входит обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в закрепленных зонах ответственности и маршрутах патрулирования; выявлять и пресекать административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, то есть являющийся представителем власти, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району лейтенантом полиции ФИО2, находился на суточном дежурстве. 12.07.2023 в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО2 осуществляли патрулирование п. Воронцовка, Кагальницкого района, Ростовской области на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1, возле <адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «№», управление которым осуществлял ФИО1 и, заметив патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, попытался скрыться, остановив машину возле здания расположенного по адресу: <адрес>, после чего он покинул свое транспортное средство и направился в сторону гаражей расположенных вблизи <адрес>. Прибыв на территорию указанных гаражей, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Потерпевший №1 и ФИО2 обнаружили ФИО1, после чего представившись сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, потребовали у него документы для установления и проверки личности водителя транспортного средства. В ответ на законное требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району ФИО1 сообщил, что у него не имеется при себе документов удостоверяющих личность, при этом от него исходил запах алкогольной продукции, в связи с чем, указанный водитель транспортного средства был задержан и сопровожден к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району. Доставив задержанного ФИО1 к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, в ходе установления личности, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, высказав недовольство по факту задержания и привлечения его к административной ответственности, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности, ФИО1 нанес один удар правой ногой в нижнюю левую часть живота сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Никитина И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем в суд ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоваров М.С. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исходя из материального положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия постоянного источника дохода, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа без применения рассрочки его выплаты определенными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 41711603132010000140; наименование банка получателя платежа Отделение Ростова-на-Дону; наименование платежа – штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий видеозаписи неправомерных действий ФИО1, совершенных им 12.07.2023 в отношении инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району ( л.д.112, л.д.113) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –