Приговор № 1-624/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-624/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре И.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Д.В.А.,

подсудимого М.О.С.,

защитника – адвоката П.Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений у ИП «М. продавцом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.О.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, М.О.С., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, рассматривающееся как производное наркотического средства N- метилэфедрон, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время не установлено, находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес> путем присвоения найденного, обнаружил и подобрал на земле под скамейкой, расположенной около второго подъезда вышеуказанного дома, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, рассматривающимся как производное наркотического средства - N-метилэфедрон массой не менее 2,04 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое М.О.С. стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в правом наружном боковом кармане темно-синих джинсовых брюк, надетых на нем, при этом передвигаясь по улицам <адрес> в качестве пассажира на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный номер X 356 ОН 163 регион, под управлением водителя К.В.В., ничего не подозревающего о его преступных намерениях примерно до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, за совершение административного правонарушения М.О.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение стационарного поста ДПС №, расположенного по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 10 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящийся у М.О.С. при себе для личного употребления без цели сбыта в правом наружном боковом кармане темно-синих джинсовых брюк, надетых на нем, один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, рассматривающимся как производное наркотического средства - N-метилэфедрон массой 2,04 грамма, то есть в крупном размере, признанным наркотическим средством, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра. Своими действиями М.О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника П.Н.Ф. подсудимый М.О.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие М.О.С. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое М.О.С. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

М.О.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу М.О.С. заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное М.О.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия М.О.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. М.О.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ М.О.С. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ), в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждающимся, по месту жительства УУП ОП № У УМВД России характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить М.О.С. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания М.О.С. применить ст.73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного М.О.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление М.О.С. совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное М.О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать М.О.С. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении М.О.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,93 грамма (л.д. 67), хранящееся в ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян