Приговор № 1-74/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74 (1)/2018

УИД 64RS0023-01-2018-000536-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В.,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 146 от 16 октября 2018 года,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним - специальным образованием, разведенной, не судимой, не работающей, имеющей на момент совершения преступления < > несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обособленным структурным подразделением ФИО3 почтамп Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице начальника ФИО7 и ФИО1, а также согласно приказа о приеме работника на работу №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса <адрес> ОСП ФИО3 почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в связи с чем, была обязана бережно относится к имуществу, а также вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. Таким образом, ФИО1 являлась материально- ответственным, должностным лицом, наделенная административно - хозяйственными полномочиями, и выполняющая организационно- распорядительные функции в данной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, поступающих в ОПС 5 класса <адрес> за оказанные клиентами услуги, а также денежные средства, поступающие от населения в качестве платежей за коммунальные услуги поставляемые ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго», Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком», на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в неустановленные в ходе следствия время и даты, полученные в течение рабочего дня от реализации вверенных ей товарно - материальных ценностей и оказания услуг денежные средства в полном объеме в кассу ОПС 5 <адрес> не вносила, данные о полной сумме денежных средств, поступивших в кассу ОПС и о количестве реализованных товарно- материальных ценностей и оказанных услугах в отчетные документы не вносила, а похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 212496 рублей 68 копеек, принадлежащие ОПС ФИО3 почтамт УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «Почта России», периодически указывая в дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров, как находящиеся на остатке товарно – материальные ценности. Кроме этого, ФИО1 имея доступ к кассе ОПС 5 <адрес>, в указанный выше период времени, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 45551 рубль, поступившие от населения <адрес> в качестве платежей за коммунальные услуги, поставленные ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», 2032 рубля 20 копеек полученные от населения за оплату услуг ПАО «Саратовэнерго» и денежные средства за оплату услуг связи от населения <адрес> поставленных Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» в сумме 1637 рублей 07 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение, путем присвоения денежных средств принадлежащих ОСП ФИО3 почтамп УФСП <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» в размере 212496 рублей 68 копеек, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в размере 45551 рубль, ПАО «Саратовэнерго» - 2032 рубля 20 копеек, ПАО «Ростелеком» в размере 1637 рублей 07 копеек, всего на общую сумму 261716 рублей 95 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 вину признала в полном объеме, однако на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2016 года она была принята на работу в отделение почтовой связи <адрес> на должность начальника отделения. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В её должностные обязанности входило прием платежей, прием и выдача почтовых переводов, выплата пенсий и пособий, и осуществление иных функций почтового отделения. В её подчинении находилось 04 почтальона, обслуживающие <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении была проведена проверка производственно-финансовой деятельности отделения, кассы и материальных ценностей, по итогам которой недостачи денежных средств и материальных ценностей выявлено не было. После проведения ревизии, ввиду отсутствия денежных средств, она решила по мере необходимости брать из кассы ОПС <адрес>, денежные средства для личных нужд, т.е. незаконно присваивать денежные средства. В апреле 2018 года вновь была проведена ревизия, по итогам которой выявлена недостача в размере 68964 рубля 18 копеек. Данная недостача образовалась в результате того, что она в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года брала из кассы почтового отделения денежные средства, полученные от населения за оплату коммунальных услуг, сотовой связи, оплату посылок, подписок, так как с ней проживали трое несовершеннолетних детей, и она испытывала материальные трудности. В это время супруг находился на заработках в другом городе и денежные средства от него поступали редко. Денежные средства она тратила на приобретение продуктов питания, покупки одежды, канцтоваров, бытовой химии. Данную недостачу она признала и пообещала возместить, в связи с чем, комиссия решила не отображать в общем акте ревизии эту недостачу, а она написала расписку об обязательстве на указанную сумму. В этот же день она внесла в кассу свои наличные денежные средства в размере 5964 рубля 18 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ еще 30000 рублей, т.е. задолженность составила 33000 рублей. В дальнейшем в период с апреля по июнь 2018 года она неоднократно, по мере надобности, брала из кассы отделения почтовой связи <адрес>, денежные средства, полученные от реализации материальных ценностей, оплату посылок, коммунальных услуг, и использовала денежные средства на нужды своей семьи. Денежные средства в размере 45000 рублей потратила на оплату учебы сына в колледже, а также на приобретение продуктов питания, одежды канцтоваров, которые приобретала в различных магазинах <адрес>. Также на присвоенные ею из кассы денежные средства она тратила на погашение двух кредитов размером 50000 и 60000 рублей, ежемесячный платеж по которым составлял 2200 и 2800 рублей. В начале июня 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, пояснила, что от выплаты недостачи она не отказывается, будет её выплачивать. ФИО8 сказала, чтобы она отработала две недели. Однако через неделю она уехала, при этом решила не извещать руководство почты. Ключи от отделения почты она оставила ФИО9, которая попросила сдать ей дом для проживания, чтобы та передала ключи ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ она уехала. На телефонные звонки ФИО8 и ФИО11 она не отвечала. В 20 –х числах июня 2018 года ей позвонили из отдела полиции <адрес> и сообщили, что в ходе проведения ревизии в почтовом отделении <адрес>, по результатам ревизии выявлена недостача более 170000 рублей и просят её явиться для дачи объяснений. Ей известно, что сумма выявленной недостачи составила 225752 рубля 77 копеек, с которой она полностью согласна и обязуется возместить. Общая сумма, присвоенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 261716 рублей 95 копеек, из которых в счет погашения недостачи она погасила 35964 рубля 18 копеек (том № л.д. 9-12, том № л.д.20-23).

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств,

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО11, которая пояснила суду, что она является начальником ОСП Краснокутского почтамта УФПС <адрес>, в ей обязанности входит общее руководство деятельностью структурных подразделений ФГУП «Почта России» расположенных на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>. В <адрес> должность начальника отделения почтовой связи занимала ФИО1 ФИО1 в силу своей должности являлась материально - ответственным лицом. В силу своих должностных обязанностей, ФИО1 вверялись денежные средства, которые она получала от реализации товаров, продажи периодических изданий, приема и выдачи денежных переводов, выплата пенсий, получение коммунальных платежей. В апреле 2018 года в отделение связи в <адрес>, была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере более 60000 рублей, ФИО1 сказала, что она вложит денежные средства в течение непродолжительного времени и просила не указывать в акте недостачу. В связи с тем, что ФИО1 как работник была на хорошем счету и пояснила, что необходимо было срочно заплатить за учебу сына, но готова погасить недостачу, в короткие сроки. С ФИО1 была взята расписка, в которой она обязалась погасить недостачу. Часть денежных средств, в размере около 40000 рублей была ФИО1 внесена в кассу отделения связи. Три раза в неделю по почтовым отделениям направляется автомашина, разводит почтовую корреспонденцию, забирали денежные средства, с сельских отделений связи. Где –то с апреля месяца 2018 года она стала обращать внимание, на то, что ФИО1 стала сдать меньше денег, денежные средства не проходили по счету №, она звонила ФИО1, та обещала проверить отчеты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила начальник цеха по <адрес> ФИО8, которая сообщила, что ФИО1 оставила ключи от отделения связи местной жительнице, а сама вместе с детьми уехала в <адрес>. В <адрес> на следующей день выехала ревизионная комиссия, отделение связи в <адрес> открывали в присутствии сотрудника полиции. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере около 200000 рублей, проверяли, кассу, товар, в сумме недостачи была включена не выплаченная сумма недостачи, которая образовалась в апреле 2018 года. Через некоторое время от населения Олоновского муниципального образования стали поступать жалобы о том, что им стали приходить требования об оплате задолженности за газ, свет, связь, за те месяцы, задолженности по которым были ими оплачены ими через почтовое отделение <адрес>, квитанции об оплате ими были представлены. Когда они стали проверять данные факты, то выяснилось что эти платежи не были проведены ФИО1 ФГУП «Почта России» заключает договоры с третьими лицами, а именно, с ООО «Газпром межрегион Саратов», ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Ростелеком», согласно которым «Почта России» принимает денежные средства за поставляемые коммунальные услуги и перечисляют их на счета компаний – поставщиков. Данные денежные средства не являются собственностью «Почта России», и действиями ФИО1 причинен материальный ущерб этим компаниям. После обращений граждан они стали проводить сверки по оплате коммунальных услуг и выяснилось, что денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги населением, не счета компаний не поступали. В связи с тем, что проверку по таким платежам сразу невозможно провести, то они неоднократно по мере поступлений жалоб от граждан неоднократно проводили ревизии, по итогам которых, выявлялись новые суммы недостачи, в том числе, по оплате коммунальных платежей. Всю выявленную задолженность по оплате коммунальных платежей ФГУП «Почта России» внесла за ФИО1 Просит удовлетворить гражданский иск на сумму 176532 рубля 50 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность начальника Новоузенского клиентского офиса Заволжского межрайонного отделения ПАО «Саратовэнерго». Они занимаются поставкой электроэнергии физическим и юридическим лицам. Оплата поставленной энергии оплачивается в том числе, и через отделения ФГУП «Почта России». Ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи <адрес> ФИО1 на своем рабочем месте присваивала денежные средства, в том числе, и поступившие от населения в счет оплаты услуг за потребленную электроэнергию, тем самым причинила ПАО «Саратовэнерго» материальный ущерб на сумму 2032 рубля 20 копеек (том 2 л.д.237-239).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение в <адрес>. Основной сферой деятельности является реализация природного газа населению и юридическим лицам. Оплата реализованного природного газа осуществляется населением, в том числе, и через отделения ФГУП «Почта России» Внесенные в кассу почтового отделения денежные средства перечисляются электронными платежами в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Летом 2018 года в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Стали обращаться граждане <адрес> МО, которым ранее были направлены уведомления о задолженности, однако они представляли платежные документы, подтверждающие факт оплаты газа в почтовом отделении. Затем им стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи <адрес> ФИО1 на своем рабочем месте присваивала денежные средства, в том числе, и поступившие от населения в счет оплаты услуг за потребленный газ, тем самым причинила ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», материальный ущерб на сумму 45551 рубль. (том 2 л.д. 230-232).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность начальника Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» ЛТЦ <адрес>. Основной сферой деятельности является предоставление услуг телефонной связи, цифрового телевидения, сети Интернет. Оплата услуг предоставляемых населению осуществляется населением, в том числе, и через отделения ФГУП «Почта России» Внесенные в кассу почтового отделения денежные средства перечисляются электронными платежами в ПАО «Ростелеком». Летом 2018 года ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи <адрес> ФИО1 на своем рабочем месте присваивала денежные средства, в том числе, и поступившие от населения в счет оплаты услуг связи, тем самым причинила ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на сумму 1637 рублей 07 копеек (том 2 л.д. 246-246).

Свидетель ФИО8 показала суду, что она является начальником цеха по <адрес> ОСП ФИО3 почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», она осуществляет общее руководство структурными подразделениями Почта России на территории <адрес>. Начальником почтового отделения в <адрес> была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил житель <адрес>, который спросил, будет ли работать отделение почты, на что она ответила, что сегодня отделение работает, тогда житель сказал, что отделение почты закрыто ФИО1 уехала, и оставила ключи соседке. Она стала звонить ФИО1, однако та не отвечала на звонки, тогда она позвонила ФИО10, которая ранее работала в отделении почты, та подтвердила, что ФИО1 уехала и оставила ключи. О случившемся она доложила начальнику ОСП Краснокутского почтампа ФИО11, после чего ДД.ММ.ГГГГ была создана ревизионная комиссия и ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. По её просьбе при открытии почтового отделения присутствовал участковый уполномоченный полиции. По итогам проведения ревизии, была выявлена недостача около 200000 рублей. После ревизии она написала заявление в полицию. В апреле 2018 года они проводили ревизию, и уже тогда была выявлена недостача в размере более 68000 рублей, однако ФИО1 просила не показывать недостачу, пообещав, что она выплатит все в короткие сроки, они взяли с неё расписку, и не стали показывать недостачу. ФИО1 выплатила около 40000 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ они проводили ревизию, то оставшуюся сумму недостачи обнаруженной в апреле 2018 года они включили в общую сумму. После проведения ревизии, от жителей Олоновского муниципального образования стали поступать жалобы о том, что им приходят требования о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг свет, газ и связь, за месяцы, которые были оплачены ими в почтовое отделение, и прикладывали квитанции об оплате. Тогда они стали проводить сверки, и дополнительную ревизию, в ходе которой было выявлено, что оплата по коммунальным платежам не поступила на счета компаний поставщиков коммунальных услуг и сумма недостачи увеличилась.

Свидетель ФИО15 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе ревизионной комиссии выезжала в <адрес>, в которой начальник почтового отделения ФИО1 оставила ключи от отделения постороннему человеку и уехала. В ходе проведения ревизии они проверили кассу, пересчитали весь товар, и в результате была выявлена недостача на сумму около 200000 рублей. Изначально в первую ревизию они не могли выявить недостачу по коммунальным платежам, поскольку не было квитанций, суммы по оплате не были проведены через кассу. После обращения граждан о том, что им стали приходить требования о погашении задолженности, по коммунальным платежам, оплаченным через почтовое отделение, они связывались с единым расчетным центром и с поставщиками коммунальных услуг, то выяснилось, что действительно денежные средства от указанных граждан за несколько месяцев не поступали, в связи с чем, были выявлены еще суммы недостачи.

Свидетели ФИО16 ФИО17 дали суду показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО18 показала суду, что она является почтальоном в <адрес> и подчиняется начальнику отделения почтовой связи <адрес>. В её служебные обязанности входит выдача пенсий, разноска почтовой корреспонденции, прием коммунальных платежей от населения, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила начальник почтовой связи ФИО8 которая, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться ревизия и необходимо подготовить все денежные средства полученные от реализации товара, реестра оставшегося товар, что ею и было сделано. В дальнейшем ей стало известно о том, что в отделение почтовой связи в <адрес>, выявлена большая недостача, а ФИО1 уехала. С ФИО1 они общались в основном по телефону. В <адрес> 1-2 раза в неделю приезжала автомашина, привозили товар, корреспонденцию, пенсии, а она, в свою очередь, передавал в Олоновку денежные средства, полученные от реализации товара, за оплату коммунальных платежей., в упакованном виде с кассовой справкой. У неё недостачи никогда не было.

Свидетель ФИО19 показала суду, что она является почтальоном в <адрес> и дала суду показания полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО18, при этом пояснила, что в последние несколько месяцев она не получала от ФИО1, обратно кассовые справки, в которых она указывала сумму, переданных денежных средств полученных от населения, в том числе, и по оплате коммунальных платежей. После того как ФИО1 уехала, то от населения стали поступать жалобы о том, что им приходят требования об оплате задолженности за газ и свет, за те месяцы, которые они оплачивали через почтовое отделение и денежные средства по которым она передавала в почтовое отделение в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО20. оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым с 2013 года с ней по соседству проживала семья ФИО1- супруг и трое детей. Супруг постоянно уезжал в длительные командировки, так как работал водителем в туристическом агентстве <адрес>. В ноябре 2016 года ФИО1 устроилась на работу в отделение почтовой связи в <адрес>. Примерно в апреле – мае 2018 года ФИО1 стала жаловаться на тяжелое материальное положение, в мае она сказала, что ей необходимо взять кредит, чтобы отдать долг, поскольку денежные средства она взяла с кассы отделения связи, в какой сумме не говорила. Через несколько дней ФИО1 ей сказала, что в кредите ей отказали. В начале июня 2018 года ей от ФИО1 стало известно о том, что она написала заявление об увольнении, однако ей сказали отработать две недели. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 в период работы присваивала денежные средства. (том 2 л.д.134-135)

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым с 2000 года она работает в отделение почтовой связи <адрес>. В её обязанности входит выдача пенсий, пособий, разноска корреспонденции, прием платежей от населения по коммунальным услугам, сотовой связи, а также реализация товара. С ноября 2016 года начальником отделения связи в <адрес>, назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила начальник цеха по <адрес> ФИО8, которая сказала, чтобы она подготовила денежные средства, полученные от реализации товара, оплаты коммунальных услуг, денежные средства от подписок, остатки товара, поскольку будет проводиться ревизия в отделение почтовой связи. В дальнейшем ей стало известно, что по результатам ревизии выявлена недостача. Одновременно с этим ей стало известно, что ФИО1 уехала с постоянного места проживания, при этом не сдала рабочую документацию, и не отчиталась за взятые в подотчет денежные средства и товарно- материальные ценности. (том 2 л.д.136-137).

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он является участковым уполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и пояснила, что начальник отделения связи ФИО1 отдала ключи от отделения почты местной жительнице, а сама уехала, при этом кассу и товарно- материальные ценности не передала. В связи с этим просила поприсутствовать при вскрытии отделения почты <адрес>, для проведения ревизии. Вместе с ФИО8 приехали еще трое женщин, которых последняя представила как членов ревизионной комиссии. Отделение почтовой связи было закрыто и опечатано, каких либо следов вскрытия и взлома не было. При проведении ревизии он не присутствовал (том 2 л.д. 248-249).

Кроме того, сведения, сообщенные представителями потерпевших и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит возбудить уголовное дело на ФИО1, последняя используя свое служебное положение совершила недостачу денежных средств с вверенного отделения связи (том 3 1 л.д.4); приказом №-к/пр от ДД.ММ.ГГГГ начальника обособленного структурного подразделения ФИО3 почтамп УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», согласно которому ФИО1 принята на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса <адрес> (том № л.д.43); в это же день заключен трудовой договор, по условиям которого она обязана обеспечить сохранность вверенных товарно - материальных ценностей и денежных средств (п.ДД.ММ.ГГГГ); нести ответственность за ущерб причиненный Работодателю в результате виновного поведения ( п.ДД.ММ.ГГГГ); договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между начальником ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП ФИО3 почтамп и ФИО1, согласно условиям, которого работник принимает на полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (то № л.д.53); квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса <адрес> согласно которой, начальник отделения выполняет следующие виды работ: организация и контроль работы сотрудников ОПС; обеспечение и выполнение плановых заданий; контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; реализации товаров; организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (том № л.д.54-64); актом документальной проверки производственно- финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой недостача денежных средств в основной операционной кассе составила 192268 рублей 04 копейки (том № л.д.218-231, том 2 л.д. 1-53, 55-69), актом ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в ОПС Олоновка (том 2 л.д.99-.105); актом дополнительного ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в ОПС с Олоновка от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого общая сумма недостачи составила 225752 рубля 77 копеек (том № л.д.141-147); заявлениями граждан Олоновского муниципального образования врио начальнику ОПС ФИО3 почтамт о проведение платежей за оплаченные коммунальные платежи с приложением квитанций об оплате коммунальных услуг (том № л.д. 150-223).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения, в крупном размере, поскольку подсудимая, являясь материально- ответственным лицом, используя своё служебное положение, умышленно с корыстной целью похитила и присвоила вверенные ей денежные средства, находящиеся в её правомерном владении, обратив их в своё пользование и потратив на собственные нужды, причинив тем самым собственникам материальный ущерб, который согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ, признается крупным размером, поскольку размер похищенного превышает 250000 рублей.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, наличие на момент совершения преступления 2 - х малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновной, частичное добровольное погашение имущественного ущерба.

Объяснения подсудимой ФИО1, данные ею 05 и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.75, 79-81), до возбуждения уголовного дела и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о способе хищения вверенных ей денежных средств,, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуются положительно, полностью признала вину, содеянное осознала, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, совершила впервые тяжкое преступление, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно и с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как для исправления осужденной достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО23 на сумму 1650 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако в связи с тем, что ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Представителем потерпевшего обособленного структурного подразделения ФИО3 почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, в размере 176532 рубля 50 копеек.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1, исковые требования признала.

Исковые требования представителя потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу обособленного структурного подразделения ФИО3 почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 176532 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с ФИО1 в пользу обособленного структурного подразделения ФИО3 почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 176532 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Шашлова