Постановление № 1-74/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74(1)/2018


Постановление

17 сентября 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновойи И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Перепелова О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер №316,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Калина Н.В., представившего удостоверение № 2749, ордер №468,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года примерно в 16 часов ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак Р № ХН/64 под управлением ФИО11 с целью отдыха приехали на берег реки «Уза» расположенной в 1 500 метрах от села Большая Гусиха Базарно-Карабулакского района Саратовской области на юго-восточной стороне. Пребывая в указанном месте, ФИО1 увидел, находящийся на берегу реки скоростной велосипед марки «Black agua» черно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО9 и находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда марки «Black agua», принадлежащего ФИО9, стоимостью 13 500 рублей.

Понимая, что в одиночку не сможет совершить преступление, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу скоростного велосипеда. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, не ставя при этом в известность о своих преступных намерениях ФИО11 и ФИО8

Предварительно распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен был незаметно для окружающих незаконно завладеть велосипедом, а ФИО2 подогнать автомобиль ВАЗ – 2115 государственный регистрационный знак Р № ХН/64 для погрузки похищенного велосипеда.

Реализуя свой умысел, 02 августа 2018 года примерно в 16 часов, находясь на берегу реки «Уза» в 1500 метрах от села Большая Гусиха Базарно-Карабулакского района Саратовской области на юго-восточной стороне, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, сел на велосипед, принадлежащий ФИО9, и поехал на нем на встречу с автомобилем ВАЗ – 2115 государственный регистрационный знак Р № ХН/64. В свою очередь, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак Р № ХН/64, приблизился к движущемуся на похищенном велосипеде ФИО1 Вдвоем они погрузили похищенный велосипед в багажное отделение автомобиля, тем самым незаконно завладев им. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2 с места преступления скрылись, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в полном объеме и по своему усмотрении.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб ФИО9 на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании защитники Бригадин С.М. и Калина Н.В. заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 5000 рублей, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести и возместили потерпевшей ущерб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Бригадиным С.М. ходатайство, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником Калина Н.В. ходатайство, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку соблюдены требования статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб, причинённый потерпевшей, возмещен, подсудимыми потерпевшей принесены личные извинения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, их личность, имущественное положение и имущественное положение их семьи, который имеет достаточный материальный доход, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить судебный штраф в размере 10000 рублей каждому.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные статьей 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 25.1, пунктом 4 статьи 254, главой 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в виде отмены настоящего постановления и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с инструкций по эксплуатации скоростного велосипеда «Black agua», находящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ – 2115, г.р.з. Р № ХН/64, находящийся под сохранной распиской ФИО23В. – оставить по принадлежности; скоростной велосипед марки «Black agua», находящийся под сохранной расписке у ФИО3 – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, потерпевшей, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток.

Судья Д.Г. Лаптев