Решение № 12-592/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-592/2017

Дело № 12-592/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 5 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что 1 июля 2017 года в 11:00 часов ФИО2 на 146 километре автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Школа Рапид г.р.з. <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в протоколе указал, что с нарушением не согласен, на перекрестке отсутствует разметка, инспектор начал угрожать, и сказал, что если он (ФИО2) не согласится с нарушениями, то инспектор составит протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, так как у них есть прибор, который зафиксирует содержание алкоголя. По совету адвоката он (ФИО2) настаивал на экспертизе в наркологии. Постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как он (ФИО2) был лишен возможности участвовать в судебном заседании, пригласить свидетеля, никаких доказательств отказа от прохождения от медицинского освидетельствования в деле не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ГИБДД МВД по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 1 июля 2017 года в 11:00 часов ФИО2 на 146 километре автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Школа Рапид г.р.з. <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: актом освидетельствования от 1 июля 2017 года, протоколом от 1 июля 2017 года об административном правонарушении, протоколом от 1 июля 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 июля 2017 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июля 2017 года у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования ФИО2 отказался.

Поскольку ФИО2 отказался от освидетельствования, отказавшись также поставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО2, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 5 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова