Приговор № 1-103/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Любушкиной А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, ранее судимого:

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где вместе с ранее незнакомым ФИО1 распивал алкогольные напитки. Дата ФИО1 лег спать, в этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всего чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ФИО2, Дата, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, который в тот момент спал, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, забрал себе с кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «Lenovo G 5045» (Леново Джи 5045) с зарядным устройством, стоимостью 21 000 рублей, с комода, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY S III DUOS GT-I9300I» (Самсунг Гэлэкси Эс 3 Дуос ДжиТи - Ай 9300 Ай), стоимостью 3500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, со стола, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Nokia 6120с» (Нокиа 6120с), стоимостью 500 рублей, с комода, расположенного в спальной комнате, цифровой фотоаппарат марки Sony» (Сони), стоимостью 4 000 рублей, с тумбочки, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, внешний диск объемом памяти 1 терабайт, стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО3 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 34 300 рублей. В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Любушкина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО3 – молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, частичное возмещение ущерба путём возврата части похищенного имущества, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, не работает, по адресу регистрации не проживает.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО3 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата отменить, и назначить окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата.

По правилам п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в колонии-поселении.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- следы рук на отрезках ленты-скотч, товарный чек №, копии документов на цифровой фотоаппарат марки «Сони», копии упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3 Дуос Джи Ти – Ай 9300 Ай», диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3 Дуос Джи Ти – Ай 9300 Ай», упаковочную коробку из-под планшета марки «Леново Джи 5045», сотовый телефон «Нокиа», цифровой фотоаппарат «Сони», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата – отменить.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу: с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Осуждённого ФИО3 этапировать в ........, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- следы рук на отрезках ленты-скотч, товарный чек №, копии документов на цифровой фотоаппарат марки «Сони», копии упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3 Дуос Джи Ти – Ай 9300 Ай», диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3 Дуос Джи Ти – Ай 9300 Ай», упаковочную коробку из-под планшета марки «Леново Джи 5045», сотовый телефон «Нокиа», цифровой фотоаппарат «Сони», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев