Приговор № 1-558/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-558/2024

У/<адрес>

УИД 36RS0005-01-2024-005001-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 сентября 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Ширяева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Моругиной Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, осужденного:

- 28.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании постановления Советского районного суда г.Орла от 15.06.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, освобожден 19.06.2023;

- 17.03.2023 приговором Одинцовского городского суда Московской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.04.2023 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год со штрафом 10 000 рублей;

- 22.06.2023 приговором Калужского районного суда Калужской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского областного суда от 25.08.2023, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.12.2022, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- 25.03.2024 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.06.2023 к окончательному наказанию в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 25.06.2022 до 09 часов 30 минут 26.06.2022, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на основании устной договоренности с ФИО1 об аренде в кв. № <адрес>, обратил внимание на телевизор «LG 43 UH603», принадлежащий ФИО1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 25.06.2022 до 09 часов 30 минут 26.06.2022, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для посторонних лиц характер, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «LG 43 UH603» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Глазьева Н.Ю., защитник Ширяев А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не заявила возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый под наблюдением у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет, по месту жительства УУП ПП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» и обучения в МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержит материально <данные изъяты>, также помогает материально <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, оказание материальной помощи <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, то, что оно является умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Иное наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, после замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 5%.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до осуждения по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 25.03.2024, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.03.2024.

Данное преступление совершено ФИО2 также до осуждения по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2023 и Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.04.2023, однако, суд при назначении окончательного наказания не присоединяет наказание по указанным приговорам, поскольку сложение реального и условного наказаний нормами УК РФ не предусмотрено. При таком положении, суд считает необходимым приговоры Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2023 и Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.04.2023 исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25.03.2024, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Астраханской области для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть ФИО2 в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания его под стражей по настоящему приговору с 16.07.2024 по 12.09.2024 включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Также в срок принудительных работ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 25.03.2024 с 07.02.2024 по 25.03.2024, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2023 и приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: товарный чек, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить в собственности потерпевшей, следы рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева