Решение № 2А-2715/2018 2А-2715/2018~М-2479/2018 М-2479/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-2715/2018

дело №2а-2715\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации04 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного

ответчика заместителя начальника

Пятигорского городского

отдела УФССП по СК ФИО2

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

Пятигорского городского

отдела УФССП по СК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФС № о порядке общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО4 при раздельном проживании родителей, в соответствии с которым, общение должно происходить каждое воскресенье месяца (четыре раза по воскресеньям) в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в присутствии матери ребенка с правом пребывания отца ребенка по месту проживания ребенка, а также в общественных местах, предназначенных для пребывания детей. ФИО1 суд обязал не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4 в соответствии с графиком, установленным судебным решением.

Ввиду того, что ФИО1 систематически чинит препятствия в общении с ребенком, ФИО1 получил в суде исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда и передал его судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского ФИО3 на исполнение.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, в течение 7-ми воскресений (29 апреля, 06 мая, 13 мая, 20 мая, 10 июня, 17 июня, 24 июня) судебный пристав-исполнитель ФИО3 не произвел исполнительных действий, которые способствовали исполнению решения суда, не обеспечил порядок общения, установленный судом.

Формально подходя к исполнению своих обязанностей, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в день, когда должны быть совершены исполнительные действия не является в место совершения исполнительных действий по месту жительства его сына - <адрес>. Под предлогом болезни ребенка отказывается понуждать должника к исполнению решения суда, ссылаясь на некие представленные ФИО1 справки. Данные справки получены ФИО1 незаконно, так как на дату, указанную в справках, его сын по указанному адресу не находился. Он лично ездил в пансионат ФИО5 в <адрес>. И хотя нахождение ребенка на лечении не должно препятствовать общению с ним, надо также принять во внимание, что пансионат ФИО5 не является лечебным учреждением, что следует из Выписки ЕГРП. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не проверялись, а все пояснения должника ФИО1 принимаются на веру со слов.

ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у руководителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по вопросу его жалобы на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, где ему было в присутствии руководителя вручено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительные действия должны быть совершены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Однако, ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО3 не явился в место совершения исполнительных действий. ФИО6 прождал его до <данные изъяты>. На просьбу пустить его к сыну, мать ФИО1 ответила, что самой ФИО1 нет, а без нее она ФИО6 не впустит. Сама ФИО1 домой до <данные изъяты> не пришла. По факту неявки судебного пристава и воспрепятствованию исполнения решения суда им был осуществлен в <данные изъяты> часов вызов в Дежурную часть города Пятигорска. На его вызов явился участковый ФИО7 и составил протокол опроса. Данное действие было сделано, чтобы задокументировать факт его явки для производства исполнительных действий, так как ФИО3, который сам не явился ДД.ММ.ГГГГ в место совершения исполнительных действий, в последствии обвинил его в неявке.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО3 всячески избегает применения мер принудительного воздействия к должнику ФИО1, ни одна мера не была к ней применена, хотя с даты возбуждения исполнительного производства порядок общения был обеспечен приставом только дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ. не разу не явился в место совершения исполнительных действий, что привело в результате к неисполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают его права на общение с ребенком.

Прошу признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа -исполнительного листа № ФС №, выданного Пятигорским городскимсудом ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, заявленные в административном исковом заявлении, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа -исполнительного листа № ФС № выданным Пятигорским городскимсудом ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседание представитель административных ответчиков - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было. В материалы дела представлены доказательства того, что все необходимые исполнительные действия проводились, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что в определённые дни общение с ребёнком не произошло, поскольку ему была представлена справка о нахождении ребенка в санатории, в один день для общения с ребёнком не приехал сам административный истец. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ребенок был болен, ФИО1 предложила ФИО1 встретиться с ребенком у нее дома, на что ФИО1 отказался, что подтверждено ее письменными объяснениями, которые имеются в материалах исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний находился в пансионате «ФИО5» <адрес>, что подтверждается справкой о нахождении несовершеннолетнего в пансионате.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин не явилась, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу -исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признаниинезаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лиц стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном при раздельном проживании родителей удовлетворены частично: определён порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при раздельном проживании родителей, в соответствии с которым общение будет происходить каждое воскресенье месяца (четыре раза в месяц по воскресеньям) в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в присутствии матери ребёнка с правом пребывания отца ребёнка по месту проживания ребёнка, а также в общественных местах, предназначенных для пребывания детей: ФИО1 обязали не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4 в соответствии с графиком, установленным судебным решением.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1

При этом на исполнение указанный исполнительный лист передан административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что до этого времени должник не препятствовала взыскателю в общении с ребёнком и установленный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения с ребёнком исполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в материалах которого имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в пансионате «ФИО5» в <адрес>, данные обстоятельства подтверждены также ответом на запрос суда.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ребёнок болел, что подтверждается представленной в материалы дела справкой из ГБУЗ СК «Пятигорская детская больница».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 отказался от общения ребенка в месте проживания ФИО1

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение его прав и законных интересов, однако не указано в чём выражалось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

При этом стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объёме. Судом установлено, что решение суда исполняется, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В рассматриваемом случае, как указывает сторона административного истца, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель не может видеться со своим ребёнком, однако об обратном свидетельствуют материалы исполнительного производства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, доводы истца о бездействии судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении административному истцу права на общение с несовершеннолетним ребенком, установленным решением суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Учитывая, что в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений, которые бы создали препятствия к осуществлению прав ФИО1 как участника исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Веснина