Решение № 12-296/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-296/2020

12-296/2020
РЕШЕНИЕ

г. Королёв МО 20 октября 2020года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО10 ФИО19 при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от ФИО18 ФИО2, на постановление мирового судьи90судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по адресу: МО, <адрес>, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 2.500 рублей, наложенный постановлением ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 2.500 рублей был погашен в полном объеме (Приложение №), что незамедлительно было отражено на портале «Госуслуги» (Приложение №) и платеж был проведен ДД.ММ.ГГГГ, что также отразилось на портале «Госуслуги» (Приложение №). Кроме того, данный протокол об административном правонарушении был незамедлительно обжалован в ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» через электронную приемную (Приложение №). Ответ не получен по настоящее время.Уплатить штраф в двукратном размере в настоящее время финансовой возможности не имеет, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна и в настоящее время не работает. По тем же причинам не могла оплатить штраф в установленный законом срок, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим, просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО20 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,суд приходит к следующему выводу.

РассматриваяходатайствоЛисицынойЯ.Б.овосстановлениисрокадляобжалованияпостановления мирового судьи, судья считает возможным его удовлетворить, т.к. копию обжалуемого постановления, согласно материалам дела, ФИО1 не получила, направленное почтовое уведомление вернулось на судебный участок за истечением срока хранения. Достоверных данных о том, что правонарушитель была извещена о дне, времени и месте слушания дела мировым судьей в материалах дела не имеется, почтовое уведомление, направленное ФИО1 вернулось в судебный участок за истечением срока хранения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административногоштрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа вразмере 2.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1была вручена копия вышеуказанного постановления, о чем свидетельствует ее подпись сделанная собственноручно.

Данных об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления в адрес ГКУ г. Москвы«Организатор перевозок» не поступало.

Постановление по делу обадминистративномправонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На составление протокола ФИО1 не явилась, извещалась административным органом надлежащим образом.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 постановление о наложении административного штрафа добровольно не исполнила, бездействия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 5.000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:постановлением ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вызовом на составление и вручение протокола об административном правонарушении, реестром внутренних почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пятитысяч) рублей.

Вместе с тем, ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности постановлением отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатила штраф в сумме 2.500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ и пояснила, что ранее не могла оплатить указанную сумму, т.к. не было денежных средств. Одновременно с этим ФИО12 Я.Б. пояснила, что штраф был ей назначен в период ограничительных мер, введенных в <адрес> из-за пандемии, она не работала на тот период, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, стечение данных обстоятельств не позволило ей своевременно исполнить обязательства по оплате штрафа. Так же последняя пояснила, что неоднократно пыталась связаться с ГКУ «Организатор перевозок» и сообщить им о том, что не может явиться на составление протокола и направляла в их адрес ходатайства с просьбой перенести рассмотрение дела, либо отсрочить уплату штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, но последние на связь не выходили.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оплата штрафа правонарушителем в двукратном размере является для нее затруднительным, что может ухудшить условия жизни семьи правонарушителя, поскольку ФИО13 Я.Б.не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок и она испытывает финансовые трудности.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что привлечение к административной ответственности ФИО14 Я.Б. было в период ведения ограничительных мер в г. Москва из-за пандемии, что помешало последней связаться с правоохранительными органами, осуществляющими административное производство в отношении нее и ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, а так же то, что ФИО15 Я.Б. не работает, на ее иждивении находитсямалолетний ребенок, которого она воспитывает одна,суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО16 Я.Б., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО17 ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа – 5.000 (пять тысяч) рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: А.С. Михалат