Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018~М-904/2018 М-904/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело № 2-1235/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием доверенного лица истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 долга по долговой расписке от 28 февраля 2015 года в размере 600 000 рублей, указав, что ФИО3 получил в долг от В.А.И. указанную денежную сумму с условием (обязанностью) вернуть денежные средства В.А.И. 01 июня 2015 года (включительно). Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 31 мая 2018 года ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) переуступил ФИО2 все права требования к ФИО3 о возврате денежных средств в размере 600000 рублей, о чем письменно уведомил ответчика. 31 мая 2018 года ФИО2 обратилась к ФИО3 с претензией с требованием исполнить свои обязательства по расписке и вернуть денежные средства, однако ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, для участия в деле направила ФИО1, который на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён заблаговременно по месту регистрации и по месту пребывания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, возражений на иск не представил, представителя для участия в деле не направил. Указанные обстоятельства позволяют суду на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28 февраля 2015 года ФИО3 получил от В.А.И. в долг 600 000 рублей и обязался вернуть 1 июня 2015 года, в подтверждение выдал собственноручно составленную рукописную расписку (л.д.56), которая соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В расписке срок возвращения долга определён 1 июня 2015 года.

В.А.И. по договору уступки права требования (цессии) от 31 мая 2018 года передал ФИО2 права требования в полном объёме к ФИО3 по возврату денежных средств в размере 600000 рублей по расписке от 28 февраля 2015 года, о чем письменно уведомил ответчика, направив ему 31 мая 2018 года соответствующее уведомление (л.д. 4,6,17,19).

ФИО2 31 мая 2018 года направила ответчику претензию о возврате долга, однако ответа на претензию от ответчика до настоящего времени истцу не поступило (л.д.5,16,18).

В тот же день 31 мая 2018 года истец направила в суд настоящее исковое заявление.

Плата за предоставление займа, проценты за пользование займом не предусмотрены договором займа, изложенным в расписке. Таких требований истец также не заявлял.

Доказательств выплаты истцу долга по указанной долговой расписке ни полностью, ни частично ответчик не представил, возражений на иск не представил. Учитывая, что обязанности по доказыванию возврата полной или частичной суммы займа заёмщиком и (или) уплаты процентов по данной категории споров возложены на ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело и разрешить спор по представленным истцовой стороной доказательствам, поскольку ответчиком иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма долга по долговой расписке подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 по долговой расписке от 28 февраля 2015 года долг в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: