Приговор № 1-110/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-110/2025

№

УИД 28RS0№-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.

при секретаре Мельник О.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яременко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 5 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 20 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда <адрес> ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней.

Таким образом, на основании ч. 3,4 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе конфликта, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на нанесение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> муниципального округа <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая этого, нанес левой ладонью один удар по щеке Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение преступного умысла направленного на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, ФИО1 схватил руками за волосы Потерпевший №1 и притянув к себе, нанес своим лбом два удара в лоб Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были нанесены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились дома. В гости пришла подруга Свидетель №1 Она, ФИО1 и Свидетель №1 на кухне стали распивать спиртные напитки. Она сидела за столом лицом к входу в кухню, Свидетель №1 сидела напротив нее спиной к входу, а ФИО1 сидел в проходе на стуле между столом и кухонным гарнитуром. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная перепалка, после чего ФИО1 вышел из кухни. Спустя некоторое время в кухню вернулся ФИО1 и начал скандалить с ней. Стала успокаивать ФИО1. ФИО1 не успокаивался и оттолкнул ее обеими руками. ФИО1 нанес ей один удар ладонью по левой щеке, от которого испытала физическую боль, схватил ее за волосы обеими руками и притянув к себе нанес ей один удар своим лбом ей в лоб, от чего она испытала физическую боль. Свидетель №1 стала вызывать полицию, а ФИО1 услышав, что Свидетель №1 звонит в полицию, сразу ушел в другую комнату и лег спать.

(л.д. 72-73, 76-77)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в гости к семье Потерпевший №1 и ФИО4 по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>. Они стали все вместе распивать спиртные напитки в кухне. Потерпевший №1 сидела за столом лицом к входу в кухню, она сидела напротив Потерпевший №1 спиной к входу, а ФИО1 сидел в проходе на стуле между столом и кухонным гарнитуром. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 хотела выйти из кухни и проходя мимо ФИО1, резко подскочил и нанес левой ладонью удар по щеке Потерпевший №1 Она подскочила и встала между ФИО1 и Потерпевший №1, стала успокаивать ФИО1 ФИО1 через нее схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы и стал тянуть Потерпевший №1 на себя, она отскочила в сторону, затем ФИО1 два раза своим лбом ударил Потерпевший №1 в лоб, стал тянуть Потерпевший №1 за волосы вниз. Она разняла ФИО10 и увела Потерпевший №1 в другую комнату, где позвонила в полицию и сообщила о данном факте. После ее звонка в полицию ФИО1 успокоился, ушел в комнату и лег спать. ФИО1 хватал Потерпевший №1 за волосы, а также нанес два удара своим лбом Потерпевший №1 в лоб.

(л.д. 64-65, 74-75)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена <адрес> муниципального округа <адрес>. При входе в квартиру справа имеется дверной проем в кухню, где участвующие демонстрируют как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут наносил побои Потерпевший №1

(л.д. 11-16)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшей и свидетеля к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетеля суд полагает в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, и в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины раскаяние в содеянном в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденная совершила преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, учитывая его семейное положение, полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Яременко С.В. в размере 7 785 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, а также в сумме 13 957 рублей 50 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тамбовского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с 23.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц – в установленный контролирующим органом день – для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 742 (двадцать одна тысяча семьсот сорок два) рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов