Решение № 12-8/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 20 марта 2017 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего,

на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 21.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия В.И.Макейкина от 21.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как не добыто доказательств его управления транспортным средством, нет не свидетелей, не видиосъемки, подтверждающих, что он управлял транспортным средством, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены инспектором ДПС его права, он был введен в заблуждение относительно составляемых в отношении него протоколов, с которыми его инспектор ДПС не ознакомил и не дал возможности написать свои объяснения, указав лишь место где необходимо расписаться, его автомобиль необоснованно был задержан сотрудниками ДПС, которые отогнали его на штрафстоянку, в этой связи, просит указанное постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, основываясь на доводы, изложенные в ней, просил их удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, просмотрев записи видеонаблюдения, изложенные на DVD дисках, прихожу к выводу об оставлении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия В.И.Макейкина от 21.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления автомобилем водителем и его нахождение в состоянии опьянения во время управления транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении № от 02.02.2017 года, следует, что 02.02.2017 года в 00 часов 30 минут на <адрес> Республики Мордовия водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер №, с датой поверки 20.04.2016 года, установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора 1,030 мг/л. (л.д.2).

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО1 «Сегодня, 02.02.17г. выпил <данные изъяты>, управлял автомашиной, с протоколом согласен», которые удостоверены подписью последнего. Так же подписи ФИО1 имеются в графе о том, что с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, а так же о том, что копию протокола он получил (л.д.2).

При рассмотрении жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции, последний подтвердил, что указанная запись объяснений в протоколе об административном правонарушении сделана им собственноручно и добровольно, подписи в указанных графах протокола о разъяснении ему прав и обязанностей и получении копии протокола его.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены записи видеонаблюдения, изложенные на DVD диске, на которых зафиксированы: движение автомобиля под управлением водителя ФИО1, которого настигли сотрудники ДПС ОГИБДД, а так же проводимые инспектором ДПС ОГИБДД процессуальные действия по выявленному факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные доказательства опровергают доводы ФИО1, изложенные в его жалобе в той части, что нет доказательств управления им транспортным средством, а так же что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены инспектором ДПС его права, он не был ознакомлен с протоколом и не имел возможности написать свои объяснения.

Из материалов дела (л.д.10) следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное <дата> на право управления транспортными средствами категории «В,С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортным средством, в том числе тем, которым он управлял.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 00 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет

транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, как водитель транспортного средства, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, что подтверждается бумажным носителем, выданным указанным прибором, с результатом освидетельствования - наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. (л.д.4) и составленным по результатам освидетельствования актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2017 года, в котором указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», с которым ФИО1 был согласен, что подтверждено его записью «согласен» и подписью в соответствующей графе указанного акта, а так же не оспаривается ФИО1

Из указанного акта следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и самим ФИО1

Все процессуальные документы: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции ФИО2 и проведенные им процессуальные действия, осуществлялись в соответствии с требованиями статьи 25.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Видеозапись приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и задержание его транспортного средства проведено инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции ФИО2 в соответствие с требованиями статей 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований указанных норм закона в действиях должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД не установлено.

Поэтому доводы ФИО1 в жалобе о неправомерных действиях сотрудника ДПС при отстранении его от управления транспортным средством и задержании его автомобиля, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и, оценив всю совокупность доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность ФИО1, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия В.И.Макейкина от 21 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина