Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 817 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 699 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 11252,91 рубля. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 59147,82 рублей, из них: просроченная ссуда 26582,86 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 21556,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 8196,88 рублей, страховая премия 1911,15 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59147,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

С учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банк приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов гражданского дела следует, что на основании поданного ФИО1 заявления-оферты между Банком и ответчиком <Дата обезличена> был заключён договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. Согласно данному договору Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. Минимальный размер платежа 3000 рублей. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчётной карты составляет 900 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страхования составляет 0,40% от суммы лимита кредитования.

Согласно разделу «В» заявления-оферты кредитования, акцептом банка признается открытие банковского счёта в соответствии с законодательством РФ, открытие лимита задолженности в соответствии с условиями Заявления-оферты, выдача карты с установленным лимитом задолженности.

Банк <Дата обезличена> открыл для ФИО1 лицевой счет заёмщика <Номер обезличен> с лимитом 30000 рублей, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

Факт открытия истцом счёта с установленным лимитом денежных средств на имя ответчика и факт их последующего использования ответчиком в личных целях, подтверждён представленной суду выпиской по счёту с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты банку за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором о потребительском кредитования (п.4.1.2 Условий кредитования).

Согласно Разделу «Б» Заявления-оферты «Данные о Банке и о кредите» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредитом (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заёмщика перед банком.

Как видно из представленной истцом выписки по счёту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Из содержания искового заявления следует, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копией досудебного уведомления, адресованного ФИО1 и реестром отправляемых писем от <Дата обезличена>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 30.11.2018 отменён судебный приказ № 2-535/2017 от 24.04.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО3 требований о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и иные платежи за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 59147,82 рублей, из них: просроченная ссуда - 26582,86 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 21556,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 8196,88 рублей, страховая премия 1911,15 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Суд принимает указанный расчёт по основному долгу, неустойке, поскольку расчёт соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчёт не оспорен ответчиком.

В то же время суд полагает возможным применить к спорным отношениям ст.330 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что она не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек подлежат удовлетворению, однако размер неустоек должен быть уменьшен по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Президиум Верховного суда РФ в «Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013 разъяснил, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору возникла у ответчика ещё в 2014 году, однако истец с данным иском обратился в суд только в 2019 году, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 21556,95 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 8196,88 рублей являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательств и соответственно подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 21556,95 рублей необходимо снизить до 5000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 8196,88 рублей необходимо снизить до 1500 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 35894,01 рубля, из которой: 26582,86 рубля - просроченная ссуда; 5 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере, 1500 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере; страховая премия - 1911,15 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей. Во взыскании суммы комиссии в размере 23253 рубля 83 копейки отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1974,43 рубля, что подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 857,57 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1116,86 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,43 рубля.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 37868,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 35894 рубля 01 копейка, из которых: просроченная ссуда 26582 рубля 86 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1500 рублей; страховая премия 1911 рублей 15 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 974 рубля 43 копейки. Всего взыскать сумму 37868 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Во взыскании суммы комиссии в размере 23253 рубля 83 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О. ....