Решение № 2А-739/2017 2А-739/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-739/2017

2а-739/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев административное дело № 2а-739/17 по административному исковому ФИО2 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО <адрес> РБ) об оспаривании отказа в выкупе земельного участка, указав, что ему на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - магазин, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь <данные изъяты> который принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он обращался посредством Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту РГАУ МФЦ) с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка ему в собственность за плату, в удовлетворении которого ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Учитывая то, что он, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который желает его приобрести в собственность или в аренду, имеет исключительное право на это, просит, принимая во внимание отсутствие сведений о наличие обременений в виде теплопроводов, линий электропередач, канализационного стока и «красных линий», признать не законным незаконным отказ администрации ГО <адрес> РБ в выкупе земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 уточнил требования, дополнив вышеуказанные требования следующим: обязать администрацию ГО <адрес> РБ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрение дела в его отсутствие, его интересы представлял ФИО3, который административный иск поддержал, просил его требование удовлетворить по доводам отраженным в нем, настаивая на том, что суду не представлено доказательств наличия указываемых в ответе обременений.

Представитель администрации ГО <адрес> РБ ФИО4, ссылаясь на не состоятельность доводов истца, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку законодатель прямо запрещает передачу земельного участка в собственность при наличие указанных в ответе ограничений.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в <адрес> (третье лицо) ФИО5 в удовлетворении иска также просила отказать, настаивая на том, что письмо, которое просит признать истец не законным, отказом не являет, по сути он лишь разъясняет порядок выкупа земельного участка.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (третье лицо) ФИО6 с иском также не согласилась, указав на то, что представленной выкопировкой подтверждается наличие указанных в ответе обременений, в том числе выход спорного участка за пределы установленных «красных линий», а также размещение в пределах земельного участка линий электропередач и водоотведения, находящихся на балансе соответствующих служб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки сторон в судебное заседание, в порядке статей 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажное здание магазина общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный объект недвижимости, что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела, располагается на земельном участке (кадастровый №) со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 муниципальным образованием ГО <адрес> РБ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного и обращаясь с настоящим с иском, ФИО2 считает, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Как следует из ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ, где в частности указаны основания и сроки для возврата заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (п. 3) и для отказа принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса, в котором должны быть указаны все основания такого отказа (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому неоднократно поступали обращения ФИО2 о предоставлении вышеуказанного земельного участка ему в собственность за плату.

Ответом Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, как считает истец, ему отказано в выкупе арендуемого земельного участка, фактически разъяснено, что поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены: наземный теплопровод, кабели высокого и низкого напряжения, канализация, кроме того часть земельного участка находится в границах красных линий проезда Островского, которые приватизации не подлежат, истцу необходимо скорректировать границы земельного участка, и после постановки такого участка на учет, обратиться с заявлением о его предоставлении в собственность за плату.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания отказа ответчика в выкупе незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами, коими являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 34 ГрК РФ и п. 1 ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» красные линии определяют границы территориальных зон, а именно обозначают существующие границы территорий общего пользования и отделяют их от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичный запрет на отчуждение содержит п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Изучением представленных плана земель предоставленных в аренду, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся приложением к договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № выкопировки, чертежа «красных линий», чертежа линий обозначающих дороги, улицы, проезды, объекты инженерной, транспортной инфраструктуры, чертежа границ формируемых земельных участков, являющиеся, являющихся приложением к постановлению администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в границах земельного участка, о выкупе которого просит истец, вдоль «красной линии», обозначенной представленными документами, как линия, пересекающая истребуемый земельный участок, расположены подземные коммуникации (канализация, электрический кабель).

Наличие названных коммуникаций представитель истца не отрицает, более того указал, что указанные коммуникации обеспечивают соответствующими ресурсами и принадлежащее истцу помещение.

Следует также отметить, что поскольку «красные линии», как указано выше, определяют границы территориальных зон и отделяют существующие границы территорий общего пользования от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц, часть пересекаемой такой линией земельного участка подлежит отнесению к землям общего пользования.

Из изложенного следует, что часть пересекаемого «красной линией» земельного участка,о выкупе которого просит истец, относится к землям общего пользования.

Рассматривая доводы истца о том, что какие-либо ограничения (обременения) прав на спорный земельный участок, не зарегистрированы, а потому указания ответчика об их наличие не могут быть препятствием для выкупа земельного участка, суд, исходи из следующего.

Из пунктов 10.1 и 11 ГрК РФ следует, что красные линии обозначают границы территорий, занятых линейными объектами, коими являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что истцу, в том числе на момент заключения договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № было доподлинно известно о наличие подземных коммуникаций (канализация, электрический кабель), сведения о которых отображены на представленных картографических материалах, и принимая во внимание наличие отображения «красной линии» в плане земель предоставленных в аренду, кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся приложением к названному договору, суд, не может согласиться с вышеуказанными доводами, поскольку истец о наличие «красной линии» в силу названных обстоятельств не мог не знать, также как и о существующих в силу закона ограничениях.

Кроме того, отсутствие обременения в отношении спорного земельного участка, обусловлено ранее действовавшим законодательством, устанавливавшим фактически право публичного сервитута охранной зоны электрического кабеля на всем его протяжении, но не обязывавшим регистрировать такие обременения.

Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание установленный п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, и в связи с этим невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права, что, как следует из п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, считает необходимым отметить, что ответ Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, как считает истец, ему отказано в выкупе арендуемого земельного участка, по своей сути, отказом не является, а лишь разъясняет, в силу вышеизложенного, условия устранения препятствий для реализации, предусмотренного законом исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, как лица, являющегося собственником здания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового ФИО2 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Сайфуллин