Приговор № 1-129/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Пономаревой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласай С.С.,

адвоката Сосниной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 112 УК РФ, по ч.1 ст. 111 УК РФ - к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 Ростовской области по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 256 и ч.3 ст. 260 УК РФ; по ч.3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-14 Ростовской области по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 достоверно зная, что ранее неоднократно подвергнут административным наказаниям, а именно по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и стал управлять мотоциклом марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в 20 часов 13 минуту ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 0.551 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, военнообязанный, ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд находит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд находит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, требования ст. 6, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд приходит к выводу о необходимости применить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «Лада Гранта», госномер «№» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: