Приговор № 1-406/2020 1-80/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-406/2020

УИД 26RS0№-91

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ессентукского городского суда ФИО2 края Лебедева О.В., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ФИО2 края ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО4 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ессентукского городского суда ФИО2 края, расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 края, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>5, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО4 С.А. умышленно для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал в сети «Интернет» за 1700 рублей, а в последующем, в дневное время суток, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами 44,069498° северной широты, 42,846738° восточной долготы, расположенном в 200-х метрах от <адрес> ФИО2 края, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел, в свертке из изоляционной ленты кристалообразное вещество, которое согласно справке об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика 1518 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона – массой на момент исследования 0,23 грамма, что относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данное наркотическое средство ФИО4 С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОНК ОМВД России по г.ФИО2 в лесном массиве в районе санатория «Виктория» в городе ФИО2 С.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по г.ФИО2, расположенный по адерсу: г.ФИО2, <адрес>, где в ходе досмотра в рамках администрартивного задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времЕни с 14 часов до 14 часов 20 минут во внутреннем кармане джинсовой куртки, надетой на нем, у ФИО4 С.А. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона – массой на момент исследования 0,23 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО4 С.А. подтвердил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает разъясненные последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия, при которых обвиняемый ФИО4 С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО4 С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Масса наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенона (производного наркотического средства N-метилэфедрона) 0,23 грамма превышает 0,2 грамма и не достигает 1 грамма, в связи с чем относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, действия ФИО4 С.А. квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 С.А., а также для освобождения ФИО4 С.А. от уголовной ответственности или от наказания, а равно для отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 С.А. и на условия жизни его семьи.

Судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО4 С.А., тот факт, что он не является инвалидом, холост, проживает с матерью и сестрой, имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает признание подсудимым вины, в том числе, выраженное в судебном заседании; его раскаяние; привлечение к уголовной ответственности впервые; совершение преступления небольшой тяжести.По смыслу закона, выраженному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судья признает объяснение ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение содержит подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления с информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что наряду с последующими действиями ФИО4 С.А. при осмотре места происшествия, когда он дал исчерпывающие объяснения относительно совершенного им преступления, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не подлежит учету в качестве явки с повинной, исходя из того, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ОМВД России по г.ФИО2 при личном досмотре после составления протокола об административном правонарушении до помещения в камеру административно задержанных, а также после того, как на вопрос сотрудников правоохранительных органов ФИО4 С.А. отрицал наличие при себе запрещенных предметов и средств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливает назначение подсудимому наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, судья не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом принципа справедливости и таких целей наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливает назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, то есть штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, который является трудоспособным и имеющим среднее образование, заработной платы или иного дохода.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств препятствует назначению данного вида наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Учитывая, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется на основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Оснований для применения положений ч.1 ст.82.1, ст.72.1 УК РФ не имеется, исходя из того, что в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № не содержится сведений о том, имеются ли медицинские противопоказания для проведения лечения от наркомани.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по ФИО2 краю (Отдел МВД России по г. ФИО2 л/с №),

Лицевой счет №, ИНН №,

КПП №, БИК №,

Р/сч. №,

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО2 краю <адрес>,

Вид платежа: уголовный штраф,

КБК 18№, ОКАТО (ОКТМО) №,

УИД 26RS0№-91,

уголовное дело № №,

УИН 18№.

приговор Ессентукского городского суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,21 грамма, хранить по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.ФИО2 при уголовном деле, выделенном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по факту сбыта ФИО4 С.А. неустановленным лицом наркотического средства.

Вещественное доказательство – пластмассовую ампулу из-под воды для инъекций, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.ФИО2 по квитанции 2500, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд ФИО2 края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева