Приговор № 1-469/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «28» декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Безродной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , 02<данные изъяты>, судимостей не имеющего;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.10.2017 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 42 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями потерпевший не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на столе и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ-5504 STRIKE SELFIE MAX» стоимостью 9 236 рублей в комплекте с наушниками стоимостью 343 рубля в чехле «книжка» стоимостью 608 рублей с защитной пленкой на экране стоимостью 176 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 363 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии (л.д. 190) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя Федоркиной М.И., отказавшейся от поддержания обвинения в части и просившей исключить из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая характер похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, хищение которых поставило или могло поставить потерпевшего в затруднительную жизненную ситуацию, суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение принадлежащих потерпевшему двух сим-карт, поскольку данные предметы, незаконно изъятые ФИО1 при совершении хищения, как следует из текста обвинения, материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, практически в полном объеме добровольно возместил ущерб потерпевшему (передав тому 10 000 рублей). ФИО1 имеет постоянные место жительства и место регистрации, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит. По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога. Судом учтено наличие у ФИО1 заболеваний.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в большей части ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При назначении подсудимому наказания ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме не возмещен.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, добровольно принятых мер по возмещению практически в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, наличия совокупности иных смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи оснований для применений иных более строгих видов наказания суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- контрольно-кассовый чек, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

- копию контрольно-кассового чека, копию, снятую с коробки от мобильного телефона, находящиеся в уголовном деле, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев