Решение № 12-45/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю..

При секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района от 27.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-489/17 мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района от 27.06. 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, полагая, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы, указав, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьёй не была учтена погрешность прибора (0,02 мг\л), с помощью которого была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, в количестве 0,183 мг\л. Полагают, что учетом данной погрешности содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не превышало бы допустимой нормы 0,16 мг\л. Полагают, что также была нарушены процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку на момент отстранения у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка и т.д.. Алкоголь ФИО1 не употребляет последние несколько лет.

Выслушав ФИО1, и его представителя, изучив материалы дела, видеозапись фиксации административного правонарушения, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, а также ст. 2.9 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 4 км автодороги <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании у мирового судьи, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов принятого решения.

Факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3), где ФИО1 указал, что объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6), согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,183 мг/л на основании показаний прибора № с которым согласился ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводу жалобы, в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. Таким образом, при определении состояния опьянения прибавлять либо отнимать к полученному результату измерения величину погрешности прибора не требуется.

В соответствии с п. 7 гл. II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора № в представленных материалах не имеется, в жалобе не представлено.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Проведённые в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были произведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с видеофиксацией данных действий, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, видеозапись исследована в судебном заседании. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 не отрицал факт употребления им алкоголя вечером ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что на утро ДД.ММ.ГГГГ. у него имелись остаточные явления алкогольного опьянения.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал протокол об отстранении от управления его транспортным средством, согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний и возражений по его содержанию, а также протокол об административном правонарушении, где собственноручно указал, что заявлений и замечаний по поводу составленного протокола не имеет. Копии указанных процессуальных документов ФИО1 были вручены.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 также согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении (л.д.16-18).

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, в пределах минимального срока наказания, установленного санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 27 июня 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина